Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2023 ~ М-533/2023 от 02.02.2023

дело №(УИД: 50RS0№-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

             04 апреля 2023 года                                                                       <адрес> МО

    Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Крюковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к Мартьянову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    установил:

АО «Кредит Европа Банк» (Россия) обратилось в суд с иском к Мартьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований АО «Кредит Европа Банк» (Россия) указало, что 14.04.2019 истец и ответчик заключили Кредитный договор №00009CL000000524373, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 039 711 рублей 19 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,8% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 12.01.2023 задолженность Заемщика перед Банком составляет 484 091 рублей 35 копеек, в том числе: 458 124 рублей 10 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23 207 рублей 10 копейки – сумма просроченных процентов, 2 760 рублей 15 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору №00009CL000000524373 от 14.04.2019 в размере 484 091 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ/BMW X3 XDRIVE351; VIN: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

         Ответчик Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2019 Мартьянов А.В. обратился в АО «Кредит Европа Банк» (Россия) с заявлением о предоставлении кредита (л.д.22-24).

14.04.2019 между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и Мартьяновым А.В. заключен договор потребительского кредитования №00009CL000000524373, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 039 711 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев под 16,8% годовых (л.д.25-30).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (начисляется на сумму Просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

В силу п.10 Индивидуальных условий установлено обеспечение исполнение обязательств по Договору в виде залога в отношении транспортного средства марки БМВ/BMW X3 XDRIVE351; VIN: №, год выпуска: 2011, цвет: серый.

Как следует из выписки по счету, ответчик Мартьянов А.В. ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования №00009CL000000524373 от 14.04.2019 (л.д.11-19).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредитования №00009CL000000524373 от 14.04.2019 по состоянию на 12.01.2023 составляет 484 091 рублей 35 копеек, в том числе: 458 124 рублей 10 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23 207 рублей 10 копейки – сумма просроченных процентов, 2 760 рублей 15 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д.8-10).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей заемщик передал указанный автомобиль в залог банку.

Нарушение заемщиком Мартьяновым А.В. сроков исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и графиком его погашения, также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.11-19).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности либо его иного размера суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

         В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указано выше, положения о залоге автомобиля БМВ/BMW X3 XDRIVE351; VIN: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства, подробно изложены в Условиях, являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, и в полном объеме согласованы ответчиком, что следует из его заявления на кредитное обслуживание (л.д.33-34).

В материалы дела представлен договор №253984 купли-продажи автомобиля БМВ/BMW X3 XDRIVE351; VIN: №, год выпуска: 2011, цвет: серый, а так же ПТС, согласно которому собственником автомобиля является Мартьянов А.В. (35-41,47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности Мартьянову А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на общую сумму 14 041 рублей (л.д.7), которая в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к Мартьянову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мартьянова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты> в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) ( ИНН:7705148464, ОГРН: 1037739326063) задолженность по договору потребительского кредитования №00009CL000000524373 от 14.04.2019 в размере 484 091 рублей 35 копеек, в том числе: 458 124 рублей 10 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23 207 рублей 10 копейки – сумма просроченных процентов, 2 760 рублей 15 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 041 рублей, всего взыскать 498 132 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ/BMW X3 XDRIVE351; VIN: №, год выпуска: 2011, цвет: серый.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение изготовлено в окончательной форме -26 апреля 2023 года.

            Судья: подпись.

            Копия верна: Судья:                              Секретарь: