Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 26.08.2022

Гражданское дело №

№

(мирового судьи судебного участка № 119 Елисеенко И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Егоровой-Стус Юлии Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 01.07.2022 года о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа,

У с т а н о в и л :

03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края вынесено решение о взыскании с Егоровой-Стус Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ПАО КБ «Восточный» к Егоровой-Стус Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по гражданскому делу № по правилам производства в суде первой инстанции.

30.03.2021 г. Рыбинским районным судом Красноярского края вынесено апелляционное определение, которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Егоровой-Стус Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Егоровой-Стус Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 01.07.2022 г. произведена замена взыскателя по решению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Егорова-Стус Юлия Анатольевна, с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи от 01.07.2022 года заявитель Егорова-Стус Ю.А. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 01.07.2022 года в части выдачи ПАО «Совкомбанк» дубликата исполнительного листа по делу №; в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» в части выдачи дубликата исполнительного листа отказать в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.03.2021 года по делу № с Егоровой-Стус Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>

Во исполнение указанного апелляционного определения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №.

Как следует из материалов дела, на основании решения № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В п.3 данного решения указано об утверждении передаточного акта, по которому передать все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

На основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа в отношении Егоровой-Стус Ю.А. не истек.

Согласно ответу ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино, в отделе на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №119 по делу № о взыскании с Егоровой-Стус Ю.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности <данные изъяты>. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства №.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с Егоровой-Стус Ю.А. в настоящее время находится в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, законных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая, что процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» завершилась после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии исполнительного производства, суд считает возможным заменить сторону ее правопреемником, в установленных апелляционным определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30.03.2021 года правоотношениях на взыскателя Публичное акционерное общество «Совкомбанк», в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 01 июля 2022 года отменить.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Егоровой-Стус Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Произвести замену (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Егоровой-Стус Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В удовлетворении заявления в части выдачи дубликата исполнительного документа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева