Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Тиц Е.С.                                                                   Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                                                    13 февраля 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Беннер К.С.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А.,

защитника-адвоката Дегтярева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2022 года, которым

Краснослободцев Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимый:

- 12.09.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и часы, установленные этим органом.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 764 рублей.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2022 года Краснослободцев А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Краснослободцев А.В. виновным себя признал в полном объеме, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считает, что из приговора мирового судьи следует исключить указание на применение п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что, суд при вынесении приговора фактически установил, что личные неприязненные отношения между Краснослободцовым А.В. и Г.В.В. возникли в ходе словесной ссоры. При установлении обстоятельств произошедшего в описательно-мотивировочной части судом допущено противоречие в установлении мотивов совершенного преступления, указано на причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, в то же время – беспричинно из хулиганских побуждений. При этом само по себе совершение преступления в общественном месте не образует такого квалифицирующего признака состава преступления как его совершение из хулиганских побуждений. Полагает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, в связи с чем он подлежит исключению, а назначенное судом наказание смягчению. В остальной части приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

    Выводы суда о виновности Краснослободцева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Виновность осужденного Краснослободцева А.В. в причинении потерпевшему Г.В.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями осужденного Краснослободцева А.В., согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенными показаниями потерпевшего Г.В.В., согласно которым 14.04.2022 в дневное время он с З.Ю.К. торговали вербами, находясь между домами №№40 и 42 по ул. Героя Советского Союза Васильева г. Бийска Алтайского края. Около 12 часов 30 минут того же дня к нему подошел неизвестный ему мужчина и не спросив разрешения взял со столика одну связку с вербами, он сказал вышеуказанному мужчине, чтобы он положил их на место. В результате чего у него с данным мужчиной произошла словесная ссора, в ходе которой около 12 часов 40 минут у данного мужчины в правой руке появился нож, который мужчина скорее всего достал из кармана своей одежды. Мужчина, держа в правой руке нож лезвием в его направлении, замахнулся справа налево и нанес ему один удар лезвием ножа в область левого локтевого сустава, отчего он почувствовал боль и у него по руке потекла кровь. Указанный мужчина в это время побежал от него за дом, в котором расположен магазин «Мария-Ра». Затем ему оказали медицинскую помощь №

    Показаниями свидетеля З.Ю.К., данными в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены, согласно которым в один из дней апреля 2022 года они с Г.В.В. торговали ветвями вербы, находясь между домами №№40 и 42 по ул. Героя Советского Союза Васильева г. Бийска Алтайского края. В ходе торговли она ушла в туалет, а когда вернулась на левой руке Г.В.В. увидела кровь. Г.В.В. ей пояснил об обстоятельствах полученного им ранения. Затем Г.В.В. была оказана медицинская помощь №

    Показаниями свидетелей Г.Ш.А.о и Б.Ю,С., данными в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены, согласно которым ими был сопровожден в ОП «Приобский» Краснослободцев А.В., у которого видимых телесных повреждений на лице, голове, руках и шеи не было №

    Показаниями свидетеля Г.Н.Н., данными в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены, согласно которым 14.04.2022 в дневное время он в составе следственно-оперативной группы проследовал к магазину «Мария-Ра» по адресу: г. Бийск, ул. Героя Советского Союза Васильева, д. 40, по факту нанесения Г.В.В. ножевого ранения. По приезду на место происшествия был проведен осмотр, в ходе которого была изъята кофта Г.В.В.. Г.В.В. была оказана медицинская помощь. Им от Краснослободцева А.В. было отобрано объяснение, который факта нанесения Г.В.В. телесных повреждений не отрицал №

    Показаниями свидетелей Х.З.П. и Х.Н.П., данными в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены, согласно которым они являлись очевидцами произошедшей словесной ссоры между Г.В.В. и ФИО1, впоследствии которой они увидели у Г.В.В. кровь на предплечье одной из рук, о чем они сообщили сотрудникам полиции. При этом Г.В.В. Краснослободцеву телесных повреждений не причинял №

Не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и указанных свидетелей, у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется, так как их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 № протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 № заключением эксперта №840 от 20.04.2022 (л.д. 77-78), заключением эксперта №282 от 26.04.2022 №

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Краснослободцева А.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

Согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Мировой судья при вынесении приговора фактически установил, что личные неприязненные отношения между Краснослободцевым А.В. и Г.В.В. возникли в ходе словесной ссоры. При этом при установлении обстоятельств совершенного деяния в описательно-мотивировочной части мировым судьей допущено противоречие в установлении мотивов совершенного преступления, а именно указано на причинение телесных повреждений Краснослободцевым А.В. Г.В.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, в то же время – беспричинно, из хулиганских побуждений.

При этом само по себе совершение преступления в общественном месте не образует такого квалифицирующего признака состава преступления как его совершение из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения Краснослободцева А.В. квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений», поскольку объективных доказательств этому в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Краснослободцева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом уменьшения объема обвинения, суд апелляционной инстанции находит необходимым смягчить осужденному наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

    При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мировой судья, назначая Краснослободцеву А.В. наказание, учел в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о назначении Краснослободцеву А.В. наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанности, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «более точное время дознанием не установлено», поскольку дата и время совершения преступления установлены приговором суда – 14.04.2022 в дневное время не позднее 12 часов 48 минут.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 16 декабря 2022 года в отношении Краснослободцева Александра Владимировича изменить.

Исключить из осуждения Краснослободцева А.В. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Смягчить назначенное Краснослободцеву А.В. наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что «более точное время дознанием не установлено».

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья                                                 Г.А. Глебова