Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 19.01.2022

УИД:22MS0134-01-2021-001770-95

Дело №12-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года                                                                          г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «МАЯК» - Якунина Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.06.2021 о привлечении директора ООО «Управляющая компания «МАЯК» - Якунина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Рос сийской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.06.2021 №5-411/2021 по делу об административном правонарушении директор ООО «УК «МАЯК» - Якунин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «МАЯК» - Якунин В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление от 30.06.2021 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о падении снега с крыши многоквартирного дома не основан на материалах дела об административном правонарушении, является домыслом, призванным исправить неполноту и достоверность материалов проверки административного органа, судом не дана оценка представленным актам, опровергающим виновность лица, привлекаемого к ответственности. Считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Дело подлежит рассмотрению по существу на основании определения Восьмого кассационного суда от 27.12.2021 года.

Директор ООО «УК «МАЯК» - Якунин В.Н. и его защитник Романенко В.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Романенко указал в судебном заседании, что даже если и имел место факт падения снега, не установлено с достоверностью, произошло ли падение с крыши многоквартирного дома, либо с отливов балконов, которые к общему имуществу не относятся в таком случае. Судом вменено конкретное нарушение материального права - пункта 4.6.1.23 Правил №170. Без нарушения материального права не работает диспозиция данной статьи КоАП РФ, поскольку это бланкетная норма. Наличие сосулек и наледей вменено, но у снег на машине установлен на дату осмотра, поэтому сосульки и наледи здесь не при чем. В деле имеется заключение проектной организации, которая выполнила проект данного многоквартирного дома, и кровли данного дома. В Правилах 170 обслуживания многоквартирного дома именно в пункте 4.6.1.23 указано следующее: подлежат очистке от снега кровли кроме пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком. Они запросили в проектной организации, является ли кровля на спорном доме 136 такой именно кровлей, предусмотренной абзацем 7 данного пункта, им ответили, и справка в деле имеется, что да, это именно такая кровля, которую не надлежит очищать. Соответственно получается, что по факту управляющая организация в лице директора не нарушила никакой нормы материального права. Кроме того, пояснил, что автомобиль БМВ на момент осмотра не стоял на учете за Мордовиным, поэтому передвигаться на нем он не мог, что в свою очередь является административным правонарушением и противоправными действиями с его стороны. Также полагал, что Мордовин незаконно привлечен как потерпевший к участию в деле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, - Московец Л.В. в судебном заседании пояснила, что в инспекцию поступили материалы проверки отдела полиции Железнодорожного района по факту обращения гражданина Мордовина о сходе снега на автомобиль. Материал проверки, где был протокол работника полиции с описанием, с объяснением, все было приложено. Это было основанием для составления протокола об административном правонарушении. Самостоятельно она не осматривала крышу.

Потерпевший Мордовин В.С. в судебном заседании пояснил, что он действительно поставил автомобиль на несколько дней на парковку около дома 136 по ул. Молодежной, автомобиль был под присмотром друзей. По приезду обнаружил, что произошел сход снега с крыши данного дома, в результате чего разбился его автомобиль. Факт схода снега имел место быть, факт повреждения автомобиля и наличия убытков также. Просил оставить постановление без изменения.

Заслушав пояснения участников по делу, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мордовин В.С. 05.02.2021 года обратился в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности УК «Маяк», которая не вовремя убрала снег с кровли многоквартирного жилого дома по ул. Молодежной, 136, в г. Барнауле, сход которого повредил его автомобиль БМВ-520, г/н Н029ХК22 (замята крыша, разбито заднее стекло, остальные повреждения возможно определить после экспертизы). Аналогичные данные указаны в объяснении Мордовина.

На основании данного заявления дознавателем ОП по Железнодорожному району составлен протокол осмотра места происшествия, а именно - автомобиля БМВ, г/н Н029ХК22. протокол ОМП составлен в отсутствие каких-либо участвующих лиц.

18.03.2021 года в адрес руководителя УК «Маяк» Якунина В.Н. направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Должностное лицо Якунин В.Н. привлечено к ответственности по факту нарушения лицензионных требований, выразившихся в не обеспечении очистки кровли от скопления снега, что привело к его схождению с крыши многоквартирного дома.

Так, согласно п.51 ч.1 ст.12 ФЗ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Данная деятельность указана в видах основной деятельности УК «Маяк» в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Согласно п.3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы, а согласно п.4.6.1.23 данных Правил, Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из проектной документации на дом №136 по ул. Молодежная в г. Барнауле, крыша в доме действительно является плоской чердачной с организованным внутренним водостоком.

Вместе с тем согласно абз.9 п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, несмотря на особенности крыши, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

Что касается доводов представителя Якунина Романенко о том, что сход снега мог произойти с отливов оконных блоков, по мнению судьи, несостоятелен, так как на представленных фотографиях как представителя лица, привлекаемого к ответственности, так и потерпевшего отчетливо видно, что на оконных блоках скопления снега нет, есть небольшие скопления снега на балконах многоквартирного дома, но согласно пояснениям Якунина, балконные отливы узкие, на них не могло скопиться такое количество снега, по мнению судьи, которое в данном случае упало на автомобиль Мордовина и разбило стекло. При скоплении снега на оконных отливах он с учетом подветренной стороны скапливался бы одинаково практически на каждом окне, также как и на балконе, однако данных скоплений, согласно представленным фото, ни на одном окне нет. Вместе с тем на крыше снег скапливается хаотично, с подветренной стороны, и согласно представленным потерпевшим фотографиям, скопление имело место быть в виде большой «шапки» снега именно с данной стороны дома. И доказательств того, что подобная уже нависшая «шапка» может быть стянута с помощью аэродинамики внутрь крыши, не представлено.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, представленных фотографий, у судьи нет оснований ставить под сомнение факт схода снега именно с крыши многоквартирного дома №136 по ул. Молодежной, в результате которого был поврежден автомобиль Мордовина.

Вокруг автомобиля Мордовина также насыпан снег, который, как визуально усматривается, упал в большом количестве и с большой высоты.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости очистки крыши дома от снега со ссылкой на пункт 4.6.1.23 Правил N 170, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. То обстоятельство, что в соответствии с указанной нормой очистка снега с пологоскатных железобетонных крыш производится только в случае протечек на отдельных участках, само по себе не свидетельствует, что подобная крыша многоквартирного дома не должна своевременно очищаться от наледи, сосулек и снежных навесов.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по очистке крыши многоквартирного дома от снега в материалы дела лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены.

Что касается довода Якунина и его представителя о том, что Якунину вменено нарушение конкретной материальной нормы права - пункта 4.6.1.23 Правил 170, также несостоятелен, поскольку кроме этого пункта и протоколом об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи Якунину вменены в нарушение пункт 3.6.14 постановления Госстроя и пункт 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которые в данном случае действуют в совокупности, не исключая друг друга, а, напротив, дополняя, и с учетом природных и климатических условий обязывая управляющую компанию производить очистку снега от крыши в зимнее время, несмотря на ее конструкцию, для надлежащего выполнения лицензионных требований.

Довод Якунина и его представителя о том, что в ходе планового осмотра 3 февраля 2021 года и после получения сообщения 5 февраля 2021 года снежных масс на парапете кровли дома не было выявлено, несостоятелен, поскольку неизвестно, в какое время проводились фотофиксации осмотров и являются ли они приложениями к актам осмотров. На самих фотографиях отсутствует дата съемки, фотографии не содержат снимки всей крыши, лишь ее фрагменты. Осмотры проводились исключительно силами управляющей компании без привлечения третьих лиц, сотрудников полиции либо Госинспекции и потерпевшего. Поэтому мировым судьей дана верная оценка данным актам осмотра и представленным фотографиям.

Не имеет юридического значения и довод представителя Якунина Романенко о том, что Мордовин не является потерпевшим по данному делу (поскольку ст.161 ЖК РФ говорит об обязанности управления многоквартирным домом лишь перед собственниками помещений в данном доме), поскольку согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Следовательно, потерпевшим в данном случае верно признано лицо, которому в результате ненадлежащего исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом был причинен имущественный вред.

Не подлежит оценке довод представителя Якунина Романенко о противоправном поведении потерпевшего в случае необходимости управления автомобилем без постановки его на регистрационный учет, поскольку данного факта не наступило и его оценка в рамках данного дела невозможна.

Обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи относительно вины Якунина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлены верно, всем доводам сторон дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, доводы жалобы расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Якунину В.Н. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в пределах менее минимальных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░