Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 11.07.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-002651-74

Производство № 1-407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя             - Бусыгиной М.С.,

защитников-адвокатов                - Табаковой И.В., Стец И.В.,

потерпевшего                    - Потерпевший №1,

подсудимых                          - Турова А.К., Менджул И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Турова А. КонстА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Менджул И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 08 мая 2019 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края по ч. 1 ст. 228 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 (четыре) года (приговор вступил в законную силу 21 мая 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Туров А.К., обвиняется в том, что 20 апреля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Севастополя, в ходе беседы с Менджул И.В., так же пребывающем в состоянии алкогольного опьянения, узнал о возможности совершения хищения чужого имущества со строящегося дома, расположенного в <адрес>, г. Севастополя. В указанный период времени у Турова А.К., руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при оказании ему содействия Менджул И.В. в совершении указанного хищения, а также последующем сбыте предметов, добытых преступным путем.

В свою очередь Менджул И.В., осознавая, что советами, указаниями, предоставлением информации о месте нахождения имущества и способе его хищения, а так же последующем сбыте предметов, добытых преступным путем, оказывает содействие Турову А.К. в совершении тайного хищения имущества (кражи), совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть принимает в нем участие в форме пособничества, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, предоставил Турову А.К. достоверную информацию о том, что на территории строящегося дома, расположенного по адресу <адрес>, г. Севастополя хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газонокосилки марки «Carvel Ime-143 1400 W», стоимостью 3 000 рублей.

После чего, заручившись поддержкой Менджул И.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при содействии последнего, Туров А.К совместно с Менджул И.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях наживы, 20 апреля 2022 года примерно в 17 часов 00 минут проследовали в <адрес>.

Далее, находясь на расстоянии примерно 400 метров от участка <адрес>, г. Севастополя, Менджул И.В. показал Турову А.К. вышеуказанный участок, как на ранее обговоренное место совершения преступления, предоставив при этом информацию о способе проникновения на территорию участка, информацию о месте нахождения газонокосилки марки «Carvel Ime-143 1400 W» в помещении строящегося дома, расположенного на территории участка. При этом Менджул И.В., не имея возможности непосредственно участвовать в совершении хищения имущества, в виду удаленности от планируемого места совершения преступления, остался ожидать Турова А.К. на расстоянии примерно 400 метров от места совершения преступления, с целью последующего сбыта похищенного имущества.

В свою очередь, Туров А.К., заручившись обещанием Менджул И.В. сбыть предметы, добытые преступным путем, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, проследовал к участку <адрес>, г. Севастополя, где проникнув на территорию участка через калитку, полученным от Менджул И.В. советом, осознав, что входная дверь в строящийся дом отсутствует, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник в строящийся дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, являющегося помещением, откуда с места, указанного Менджул И.В., при содействии последнего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газонокосилку марки «Carvel Ime-143 1400 W», стоимостью 3 000 рублей.

После чего, Туров А.К. с похищенным имуществом покинул территорию указанного участка, получив реальную возможность распорядится похищенным.

Далее, Менджул И.В., осознавая, что Туров А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на оказание пособнических действий Турову А.К., путем последующего сбыта предметов, добытых преступным путем, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 20 апреля 2022 года направился совместно с Туровым А.К. в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу <адрес>, г. Севастополя, оказывая Турову А.К. непосредственную помощь в транспортировке похищенного имущества путем погрузки в транспортное средство и дальнейшей переноски похищенного в помещение вышеуказанного комиссионного магазина, в котором Туров А.К. при содействии Менджул И.В. сдал похищенное имущество за денежное вознаграждение, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими противоправными действиями имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Органами предварительно следствия действия подсудимого Турова А.К. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми Туровым А.К. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим, также подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый Туров А.К., его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым Туровым А.К., было заявлено суду аналогичное ходатайство.

Кроме того, подсудимый Туров А.К. пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшему, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого Турова А.К., просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Туров А.К., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В отношении подсудимого Турова А.К., суд принимает во внимание данные, характеризующие личность последнего, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том № т. 1 л.д.70), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67,69).

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2022 года, Туров А.К. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает Психические и поведенческие расстройства в результат употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.10), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Туров А.К. на момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройствам, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал, во временном болезненном состоянии не находился. Туров А.К. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д. 119-121).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Инкерман» ОМВД России по Балаклавскому району младшим лейтенантом полиции ФИО следует, что Туров А.К. характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, с лицами ранее судимыми замечен не был (т. 1 л.д. 72).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного в следствии совершенных Туровым А.К. преступлений.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему, судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить при рассмотрении уголовного дела в отношении Менджуд И.В.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника - адвоката Табаковой И.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Турова А. КонстА.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Турова А. КонстА.ича, в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Турова А. КонстА.ича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Продолжить судебное разбирательство в оособом порядке по уголовному дело по обвинению Менджул И. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого разрешить вопрос о мере пресечения Менджул И.В., процессуальных издержках, а также вещественных доказательств.

Постановление может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: