Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3610/2024 ~ М-2063/2024 от 23.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «МАКС» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области, поскольку как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Богатовский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО с дата зарегистрирован по адресу: адрес, данный адрес к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары не относится.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007, 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что адрес ответчика не относятся к территории Октябрьского района г.Самары и к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, а относится к юрисдикции Богатовского районного суда Самарской области, следовательно, возникший спор подсуден Богатовскому районному суду Самарской области, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3610/24 по иску АО «МАКС» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Богатовский районный суд адрес (адрес

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

.

.