Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 04.04.2023

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                                                     23 августа 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре- помощнике судьи Шарлаповой А.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Максима Викторовича на постановление № 18810350226080013197 командира батальона 8Б2 п ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Павлов М.В. в жалобе обратился с ходатайством, в котором он просит восстановить срок обжалования постановления от 31 декабря 2022 года, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было им получено 21 февраля 2023 года, и, которое подлежит удовлетворению.

          Постановлением №18810350226080013197 командира батальона 8Б2 п ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, Павлову М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

          Не соглашаясь с указанным постановлением Павлов М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что из постановления не следует какое именно барьерное ограждение было повреждено; барьерное ограждение расположенное с лева по ходу его движения, им повреждено не было и отсутствуют доказательства подтверждающие то, что именно его автомобилем было повреждено данное барьерное ограждение.

          В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы Павлов М.В. не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Павлова М.В.

          В ходатайстве Павлова М.В. о рассмотрении данной жалобы без его участия содержится также просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие его защитника- адвоката ФИО4 Суд не входит в обсуждение вопроса рассмотрения жалобы в отсутствие защитника- ФИО4, поскольку материалы данного административного дела не содержат сведений о полномочиях последнего на участие в судебном заседании \не представлены ордер адвоката либо доверенность\.

         Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Павлова М.В. свидетельствует об отсутствии основания для отмены состоявшегося по делу постановления.

         Как было установлено в судебном заседании, 23 декабря 2022 года в 06 час. 50 мин., по адресу: Московская область, г.о. Чехов, 79 км+100 м. а\д «Крым» водитель Павлов М.В., управляя транспортным средством Вольво FH4х2, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно, в результате столкновения с а\м ДАФ государственный регистрационный знак № с п\прицепом р.з.№, под управлением ФИО5, автомашина Вольво г.р.з.№, совершила наезд на дорожное сооружение \металлическое барьерное ограждение), повредив его, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

          Факт совершения Павловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следуют время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №121988 от 23 декабря 2022 года, из которого следует, что автомашина Вольво FH4х2, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова М.В., в вышеуказанные время и месте совершения правонарушения, после столкновения с автомашиной ДАФ государственный регистрационный знак № с п\прицепом р.з.№, под управлением ФИО5, от удара, совершил наезд на металлическое барьерное ограждение расположенное с лева по ходу движения, повредив его \примерно 5 метров\; схемой места совершения правонарушения, из которого с очевидностью следует, что металлическое ограждение было повреждено с лева по ходу движения автомашин участников ДТП и, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор 8Б2 п ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал в суде, что именно с левой стороны \по ходу движения автомашин участников ДТП\, участником ДТП- Павловым М.В. было повреждено металлическое барьерное ограждение.

      Вина Павлова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается также его же, Павлова М.В., объяснениями от 23 декабря 2023 года, в которых Павлов М.В. пояснял, что от столкновения в условиях вышеуказанного ДТП, повредил колесом отбойный брус примерно 5 метров. Как пояснил в судебном заседании ИДПС ФИО6 и, что следует также их схемы места ДТП, с правой стороны по ходу движения вышеуказанных автомашин, находится обочина и кювет, отбойный брус с правой стороны находится на удалении, до которого автомашины участники ДТП «не доехали» и, был поврежден Павловым М.В. именно отбойный металлический брус расположенный с левой стороны по ходу движения данных автомашин, на что Павлов М.В. сам же ему, ФИО6, показывал.

     Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указано- какое именно барьерное ограждение было повреждено, не влечет за собой отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку как из протокола по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, показаний ИДПС ФИО6 с очевидностью следует, что было заявителем повреждено в условиях ДТП барьерное ограждение, расположенное с левой стороны по ходу движения автомашин участников ДТП.

     Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом. Действия Павлова М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

     Административное наказание Павлову М.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

      ходатайство Павлова Максима Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления № 18810350226080013197 командира батальона 8Б2 п ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31 декабря 2022 года- удовлетворить, восстановить срок его обжалования.

      Постановление № 18810350226080013197 командира батальона 8Б2 п ДПС \Южный\ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 31 декабря 2022 года в отношении Павлова Максима Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ-оставить без изменения, а жалобу Павлова М.А. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

        Судья: