Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-326/2020;) от 17.12.2020

№ 1- 23/2021

УИД 25RS0013-01-2020-002950-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Партизанск                                                  30 апреля 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Божко Е.Ю., Шляхтыч И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Подлас Н.А., Лариной В.А.,

защитников - адвоката Афанасьева А.Н.,., представившего удостоверение №___ и ордер №___, адвоката ФИО26, представившего удостоверение №___ и ордер №___, адвоката ФИО15, представившей удостоверение №___ и ордер 31,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> края, предложила ФИО3 совершить кражу смартфона марки «INOI 5i» (ИНОЙ 5ай), принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО3 дала свое согласие, тем самым ФИО16 и ФИО17 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, в вышеуказанный период <Дата> ФИО29 II.П. и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и Свидетель №2 за их действиями не наблюдают, распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 стала отвлекать находящегося на кухне указанного дома Свидетель №2 с целью предупреждения от возможного обнаружения совершаемого преступления ФИО2, а ФИО2 прошла в комнату, где спала ФИО18, и, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, совместно с ФИО3, свободным доступом тайно похитила, взяв рукой находящийся на полу около спавшей на матрасе Потерпевший №1 смартфон марки «INOI 5i» (ИНОЙ 5ай) стоимостью 3999 рублей, в чехле-книжке стоимостью 990 рублей, с картой памяти марки «Smartbuy» (Смартбай) micro-SD (микро-СД) на 32 Gb (Гб) стоимостью 599 рублей и двумя сим-картами ПAO МТС с абонентскими номерами №___ и №___, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО19 совместно с ФИО3 тайно похитили вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5588 рублей, и в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению - сим-карты выбросив, а смартфон с чехлом и картой памяти продав в автомагазине «Форсаж», расположенном по адресу: <адрес>, гр. Свидетель №1 за 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она с ФИО29 находилась в гостях у потерпевшей по адресу: <адрес>, они выпивали. Так же там находился муж потерпевшей. Она заметила, что нее пропали деньги в сумме 150 рублей, ФИО29 сказала, что надо наказать за кражу денег. ФИО30 спала в комнате, рядом с ней лежал телефон в корпусе красного цвета, ФИО29 взяла этот телефон и они ушли из дома, по дороге из телефона достали 2 сим-карты и выкинули их. А телефон продали в автомагазине «Форсаж» продавцу за 300 рублей. На вырученные деньги они купили пачку сигарет и спиртное и снова вернулись к ФИО30. Потерпевшей она в счет возмещения ущерба передавала деньги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания подсудимой ФИО3, данные ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии, из содержания которых следует, что <Дата> в дообеденное время она пошла в гости на <адрес> своим знакомым (л.д.120-122). Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, с содеянном раскаялась, пояснила, что в ноябре 2020 года она пришла в гости по адресу: <адрес>, там находились ФИО8, ее муж Коля, Гонта ФИО5, ФИО7. В процессе распития спиртных напитков ФИО7 сказала, что у нее из кармана пропали деньги. Она (ФИО29) предложила ФИО3 наказать за кражу денег, взять телефон и продать его, на ее предложение ФИО3 согласилась. Она (ФИО29) пошла в комнату, где спала ФИО30 и взяла рядом лежащий телефон. Муж ФИО8 находился в это время на кухне. Когда он взяла телефон, она подала знак ФИО3 и они ушли из дома. На улице ФИО7 из телефона достала сим-карты и выкинула их. Она предложила ФИО3 продать телефон и купить на вырученные деньги спиртное. В магазине по <адрес> они продавцу продали телефон за 300 рублей, на вырученные деньги купили спиртное и вернулись в дом потерпевшей. Проснувшись потерпевшая спросила где ее телефон, после чего вызвала полицию. В настоящее время телефон потерпевшей возвращен. Кроме этого, она так же передала потерпевшей 3500 рублей, перед потерпевшей извинилась.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она проживает по <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №2 Также в данном доме одну из комнат снимают трое мужчин - ФИО9, ФИО33 и ФИО5. <Дата> к ним в гости пришла ФИО3 вместе с ФИО2, они стали распивать спиртные напитки. ФИО3 и ФИО29 остались у них ночевать. На следующий день <Дата> ФИО3 и ФИО29 продолжили распивать спиртное, она находилась в своей комнате, а ФИО31 готовил еду на кухне. Мужчины - ФИО5, а также ФИО9 и Алексей рано утром <Дата> уехали на работу и вернулись поздно вечером. Не раньше 13 часов и не позднее 14 часов ФИО3 пришла к ней в комнату и попросила зарядное устройство на свой телефон. В это время она спала, и та ее разбудила. Так как зарядное устройство той не подошло, то ФИО3 вышла из ее комнаты, а она снова легла спать. В это время ее телефон находился на полу, возле матраса, где она спала. Она сразу же снова уснула, так как плохо себя чувствовала. Не ранее 15 часов и не позднее 16 часов <Дата> ее разбудила ФИО2, и попросила позвонить на телефон той, так как та якобы не может его найти. Она принялась искать свой телефон, но он отсутствовал, на полу остались только наушники и зарядное устройство. Она спросила у ФИО31, не брал ли тот ее телефон, на что тот ответил, что не брал телефон и не видел, чтобы кто тот проходил в их комнату. Через некоторое время телефон ФИО29 нашелся, и та стала звонить на ее номер. Она стала спрашивать у ФИО3 и ФИО29, не видели ли они ее телефон, на что получила ответ, что никто не видел ее телефона и никто его не брал. После этого она вместе со всеми выпила 2 рюмки спиртного, так как была очень расстроена и снова ушла спать в 17 часов. <Дата> она снова все хорошо просмотрела у себя в комнате, но своего телефона так и не нашла, после чего поняла, что телефон у нее похитили и обратилась в отдел полиции. Похищенный телефон был марки INOI 5i, в корпусе красного цвета. В телефоне было установлено 2 сим карты компании МТС с номерами №___, №___. На телефоне было 2 имея - имей 1: №___, имей 2: №___. Данный телефон она приобрела <Дата> в магазине «<адрес> за 3999 рублей, оценивает его в эту же сумму. На телефон в этот же день был куплен чехол в виде книжки синего цвета, стоимостью 1200 рублей, оценивает его в 990 рублей. Также в телефоне была установлена карта памяти объемом 32 Гб, которая была приобретена в августе или сентябре 2020 года за 1000 рублей, оценивает ее в 599 рублей. Общая сумма ущерба составляет 5588 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она не работает, состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного и общий семейный доход составляет порядка 23000 рублей. В ходе следствия ей были возвращены похищенные у нее смартфон марки «Иной», чехол на него и карта памяти объемом 32 Гб, в связи с чем ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких исковых требований она заявлять не желает. Примиряться с ФИО3 она не желает (л.д. 23-24, 66, 104);

    -    показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она работает продавцом в автомагазине «Форсаж», расположенном по <адрес>. <Дата> она находилась на работе, в период не ранее 14 часов и не позднее 15 часов, в магазин вошли две женщины, с которыми она лично не знакома, но которых знает визуально, так как неоднократно видела их в магазине «Комета». Ей известно, что женщин зовут ФИО6 (следствием установлено, что это ФИО2) и ФИО7 (следствием установлено, что это ФИО3). ФИО2 предложила ей купить смартфон, пояснив, что смартфон подарил той муж. Обе женщины находились в алкогольном опьянении, это она поняла по их внешнему виду. ФИО2 сказала, что продает смартфон, так как той нужны денежные средства на сигареты. Она уточнила у той, не придет ли кто-нибудь потом за смартфоном, на что та ответила, что это ее смартфон и никто за ним не придет. ФИО3 подтвердила, что телефон принадлежит ФИО27 ФИО2 предложила купить у той смартфон за 300 рублей, на что она согласилась. ФИО2 пояснила, что сим-карт в смартфоне нет, есть только карта памяти. Смартфон был марки «Иной» в корпусе красного цвета, без каких-либо повреждений, в чехле в виде книжки синего цвета. Она передала ФИО27 300 рублей, после чего женщины, забрав деньги, ушли из магазина. В последующем данный смартфон был изъят у нее сотрудниками полиции (л.д.57);

    -    показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что на протяжении 1 месяца проживает по <адрес> со своей сожительницей ФИО28 Также в данном доме одну из комнат снимают трое мужчин Гонта ФИО5, Гуревич Алексей и Свидетель №3. <Дата> к ним в гости пришли ранее знакомые ему женщины ФИО3 и ФИО2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Ночевать ФИО2 и ФИО3 остались у них. <Дата> в 06 часов утра Алексей и ФИО5 уехали на работу в <адрес>, а ФИО9 ушел на работу на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Дома остались он, ФИО8, ФИО7 и ФИО6. ФИО28 спала в своей комнате, ФИО2 и ФИО3 находились в зале на диване, смотрели телевизор. В период времени не ранее 11 часов и не позднее 14 часов он находился на кухне, готовил еду. Заходила ли в этот промежуток времени на кухню ФИО3, либо ФИО2, он не помнит, так как не обращал на тех внимания, был занят своими делами. Не исключает того, что возможно ФИО3 какое-то время и находилась с ним на кухне. В какой-то момент обе женщины ушли из дома, сказали, что пошли искать спиртное. Отсутствовали те около одного часа, вернувшись, ФИО2 разбудила ФИО28 и стала просить ту позвонить на телефон ФИО2, сказав при этом, что не может найти свой телефон. ФИО28 стала искать свой телефон, но не нашла его. Он точно знает, что телефон ФИО28 лежал в их комнате на полу около матраса, на котором они спят. Телефон был марки «Иной» в корпусе красного цвета, находился в чехле сине-серого цвета, покупали его вместе в магазине «Сотовый рай» за 3999 рублей, на денежные средства ФИО28 На следующий день, <Дата>, ФИО28 обратилась в полицию с заявлением о краже ее телефона, так как телефон они так нигде найти не смогли и поняли, что ее телефон похитили ФИО29 и ФИО3, так как совершить кражу телефона было больше некому (л.д. 107);

    -    показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что по <адрес> снимает комнату вместе со своими друзьями и напарниками Гонта ФИО5 и Алексеем. Также в данном доме другую комнату снимают женщина по имени ФИО8 (следствием установлено, что это Потерпевший №1), а также ее сожитель ФИО9 (следствием установлено, что это ФИО22). С ФИО9, ФИО5 и Алексеем они работают в <адрес>, каждый день ездят на работу. <Дата> с утра он находился дома, ближе к обеду пришли две ранее знакомые ему женщины - ФИО2 и ФИО3. Они стали все вместе распивать спиртные напитки. В тот день ФИО6 и ФИО7 остались ночевать у них. <Дата> в 08 часов 30 минут он ушел на работу, работал он в тот период на пункте приема металла по <адрес> разнорабочим. Домой вернулся ближе к 19 часам, ФИО6 и ФИО7 в это время у них дома уже не было, от ФИО28 и ФИО22 ему стало известно, что у ФИО28 пропал ее мобильный телефон. Сам он у той телефона никогда не видел. В последующем ему стало известно от ФИО28, что кражу ее телефона совершили ФИО3 и ФИО2 Подробностей кражи телефона ему не известно (л.д. 108).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимых в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

    -    заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащего ей смартфона марки «INOI 5i» из <адрес> края (л.д. 4);

    -    протоколом осмотра места происшествия от <Дата> - <адрес> края, откуда произошла кража смартфона марки «INOI 5i», принадлежащего Потерпевший №1, а также зафиксирована обстановка на момент совершения кражи (л.д. 5-12);

    -    протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят смартфон марки «INOI 5i», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 60-61);

    -    протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята ксерокопия упаковочной коробки от похищенного смартфона марки «INOI 5i» (л.д. 30-31);

    -    протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которой последняя указала на <адрес> края, откуда она совместно с ФИО3 совершила кражу    смартфона,    а также на автомагазин «Форсаж»,    расположенный    по <адрес> края, в котором они продали похищенный смартфон, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 88-91);

    -    протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с участием подозреваемой ФИО3, в ходе которой последняя указала на <адрес> края, откуда она совместно с ФИО2 совершила кражу    смартфона,    а также на автомагазин «Форсаж», расположенный по    <адрес> края, в котором они продали похищенный смартфон, дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 97-101);

    -    протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> - смартфона марки «INOI 5i», с IMEI 1: №___, IMEI2: №___, чехла-книжки, карты памяти марки «Smartbuy» micro SD объемом памяти 32 Gb, принадлежащих Потерпевший №1, ксерокопии упаковочной коробки от смартфона марки «INOI 5i» (л.д. 76-78);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов (документов) - смартфона марки «INOI 5i», с IMEI1: №___, IMEI2: №___, чехла- книжки, карты памяти марки «Smartbuy» micro SD объемом памяти 32 Gb, принадлежащих Потерпевший №1, ксерокопии упаковочной коробки от смартфона марки «INOI 5i», в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства содеянного.

ФИО2 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО3 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой ФИО3, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимыми преступление, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Гражданский иск возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание двести пятьдесят часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание двести пятьдесят часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «INOI 5i», с IMEI1: №___, IMEI2: №___, чехол- книжку, карту памяти марки «Smartbuy» micro SD объемом памяти 32 Gb, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить (оставить) Потерпевший №1, ксерокопию упаковочной коробки от смартфона марки «INOI 5i» хранящуюся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             подпись                                                          Д.В. Дидур