Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-504/2023;) ~ М-519/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-24/2024(2-504/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001611-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                         20 мая 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.

при секретаре Мамедовой Я.Н.

ответчика П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к П.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику П.М., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель П.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) зарегистрирована в АО «СОГАЗ». Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 103000,0 рублей. На основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования к П.М., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 103000,00 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260,0 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчик П.М., участие которого судом обеспечено посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласился, указав, что размер взыскиваемой суммы не обоснован и завышен, ничем не подтвержден, он не участвовал при осмотре машины на наличие повреждений, считает, что в результате ДТП он не мог причинить повреждения в таком количестве, оценки стоимости повреждений автомобилю не имеется.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена С.О.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «СК « Астро-Волга».

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, С.О., АО СК « Астро-Волга» в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении н6е ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее С.О., в результате чего транспортное средство потерпевшей было повреждено, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

         Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому округу С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано.

    Из объяснения П.М., от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в деле об административном правонарушении следует, что он признает обстоятельства ДТП, в котором поврежден автомобиль, принадлежащий С.О.В., употреблял спиртные напитки в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ.

    Нахождение П.М. в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения подтверждено приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.М. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.М. по адресу <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе автодороги «Покровка-Ново, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № П.М. была застрахована по полису № ХХХ 0212503544 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. была застрахована по полису ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга».

    ДД.ММ.ГГГГ С.О. обратилась в АО « СК Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК « Астро-Волга» и С.О. было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО вы форме страховой выплаты. Стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО ХХХ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей.

Согласно условиям заключенного соглашения ( п.1) согласованный размер страхового возмещения в сумме 103 000 рублей является окончательным и пересмотру не подлежит. Указанная сумма включает в себя расходы потерпевшего, необходимые для реализации его права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В соответствии с заключенным соглашением после перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Соглашения обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра поврежденного имущества, проведенном в присутствии потерпевшей С.О. и представителя страховщика специалиста С.Н. зафиксированы повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: деформация более 30% боковины задней левой, заломы металла, повреждения покрытия на накладке под задним левым фонарем, повреждения лакокрасочного покрытия и отслоения ремонтного материала, смещения бампера заднего, нижней части, скол лакокрасочного покрытия крышки багажника и изгиб левой части вверх, заломы материала облицовки багажного отсека, заломы материала накладки основания задней левой, деформация в левой части планки подфарной левой, заломы, растяжения панели задней. Акт подписан участвующими лицами, по содержанию замечаний не поступило.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, составил 103000,00 рублей.

          Выплата АО «СК «Астро-Волга» потерпевшей С.О. страхового возмещения в указанном размере подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата указанной суммы АО «СК «Астро-Волга».

     Согласно п. «б,в,г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

          Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как и нахождение его в алкогольном опьянении и оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

     Исковые требования нашли свое подтверждение фактом произведенной С.А. страховой выплаты, размер которой согласован сторонами, что не противоречит закону. Как следует из материалов дела, ответчик П.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, отказавшись, таким образом, от участия в осмотре места происшествия.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 ГПК РФ по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

    Ответчиком П.М., несмотря на несогласие с размером причиненного ущерба, доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба на иную сумму, не представлено.

Таким образом, размер исковых требований, подлежащих взысканию ответчиком, в судебном заседании не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7736035485) ░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103000,0 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3260,0 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)