Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 06.06.2023

Дело № 11-66/2023

УИД 55MS0065-01-2022-001440-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Грабовенко Николая Валерьевича в лице представителя Ладновой Вилены Валерьевны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 25 апреля 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска 02 июня 2022 года вынесен судебный приказ в о взыскании солидарно с Грабовенко Н.В., Грабовенко Ю.В. в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 39 784, 91 рублей, пени в размере 20 758, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008, 15 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 10 февраля 2023 года судебный приказ отменен. Грабовенко Н.В. в лице представителя Ладновой В.В. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что денежные средства в размере 69 472, 53 рублей взысканы на основании отмененного судебного приказа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г. Омска 25 апреля 2023 года вынесено определение об отказе в удовлетворении требований Грабовенко Н.В. в лице представителя Ладновой В.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-973/2022.

Не согласившись с названным определением, Грабовенко Н.В. в лице представителя Ладновой В.В. обратился с частной жалобой, указав, что на дату вынесения оспариваемого определения вопрос об отмене заочного решения, вынесенного по гражданскому делу по иску АО «Омск РТС» к Грабовенко Н.В., Грабовенко Ю.В. о взыскании задолженности, не разрешен. Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09 февраля 2023 года был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения. Указанные обстоятельства мировым судьей не учтены. Кроме того, в апелляционной жалобе ее податель указывает на то обстоятельство, что копия оспариваемого определения получена представителем 10 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы гражданского дела в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска 02 июня 2022 года вынесен судебный приказ в о взыскании солидарно с Грабовенко Н.В., Грабовенко Ю.В. в пользу АО «Омск РТС» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01 июня 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 39 784, 91 рублей, пени в размере 20 758, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 008, 15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 10 февраля 2023 года судебный приказ отменен.

16 января 2023 года <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № 9155/23/55003-ИП в отношении Грабовенко Н.В. по состоянию на 20 марта 2023 года задолженность погашена.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

23 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Омска вынесено определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым исковое заявление АО «ОмскРТС» к Грабовенко Н.В., Грабовенко Ю.В. принято к производству, проведение подготовки к разбирательству назначено на 06 апреля 2023 года на 11 часов 40 минут. 24 апреля 2023 года вынесено заочное решение.

Оспариваемое определение принято 25 апреля 2023 года.

При отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей верно дана оценка указанным обстоятельствам, отмена ранее вынесенного судебного приказа не влечет автоматического права должника заявлять о повороте исполнения решения, поскольку в производстве суда возбуждено дело о взыскании задолженности в исковом порядке.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Довод о том, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09 февраля 2023 года был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения на выводы суд апелляционной инстанции не влияют по обстоятельствам, указанным выше.

Дата получения представителем заявителя копии оспариваемого определения также не влияют на его законность, поскольку частная жалоба подана апеллянтом в сроки, установленные законом, принята мировым судьей, направлена для ее рассмотрения по существу в вышестоящую инстанцию.

Мировым судьей при разрешении заявления о повороте исполнения судебного приказа не допущено нарушений норм процессуального закона, в определении верно приведены положения действующего законодательства, подлежащие применению при рассмотрении заявления, верно дана оценка фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 25 апреля 2023 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Грабовенко Николая Валерьевича в лице представителя Ладновой Вилены Валерьевны без удовлетворения.

Судья Попова Т.В.