Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2024 ~ М-886/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2029/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001461-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., секретаря Кочетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алескерову Р. Фаит оглы, Кабанову Д. В., Коновалову Д. В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгострах» сослался на следующие обстоятельства: приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.10.2022 Кабанов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в крупном размере.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2022 Коновалов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в крупном размере.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 Алескеров Р.Ф.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 18.01.2024 изменила приговор в отношении Алескерова Р.Ф.о. в части назначенного наказания.

В результате преступных действий Алескерова Р.Ф.о., Кабанова Д.В. и Коновалова Д.В. совершенных организованной группой, были похищены денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в виде страхового возмещения на общую сумму 4 390 239,49 руб., а также похищены денежные средства самостоятельно Алескеровым Р.Ф.О. в сумме 1771600 руб.

Таким образом, приговорами суда сделан однозначный вывод о виновности ответчиков в выше указанных преступлениях, в результате которых ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб.

Просит суд взыскать солидарно с Алескерова Р.Ф.о., Кабанова Д.В., Коновалова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгострах» ИНН в возмещение причиненного ущерба 4 370 839, 49 руб.,

Взыскать с Алескерова Р.Ф.о. в пользу ПАО СК «Росгострах» в возмещение причиненного ущерба 1 771 600 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Алескеров Р.Ф.о., Кабанов Д.В., Коновалов Д.В. извещенные надлежащим образом, в суд не явились о дате и времени рассмотрения д6ела уведомлены надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.10.2022 Кабанов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в крупном размере.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.11.2022 Коновалов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать 4условным с испытательны сроком 2 года, а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в крупном размере.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 Алескеров Р.Ф.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, штрафу в размере 20 000 руб., а именно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.01.2024 изменила приговор в отношении Алескерова Р.Ф.о. в части назначенного наказания.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении").

Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба истцу ПАО СК «Росгосстрах» в результате совершенных действий в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет ущерба в сумме 4390239.49 руб.. причиненного Алескеровым Р.Ф.О., Кабановым Д.В. и Коноваловым Д.В.: