Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 14.06.2023

Дело №

                                                                    УИД: 16MS0№-55

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года                                       <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Халиуллиной Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халиуллиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Халиуллина Н.С., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой считает постановление необоснованным, мировым судьей не исследованы в полной мере доказательственная база, не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства для допроса малолетнего ФИО4 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

        Халиуллина Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, вину не признала.

      Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4.- Загиншин Ф.В. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

    Считаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОМВД.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., Халиуллина Н.С. находясь по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, во время словесного конфликта нанесла своему несовершеннолетнему внуку ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1 удар кулаком по спине последнего, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11-12 ребер по околопозвоночной линии, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

          Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.2-3); сообщением «02» ОМВД России по <адрес> (л.д.4); заявлением ФИО6 (л.д.5); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.12,14,29); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО6 (л.д.15); постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); медицинскими документами в отношении ФИО4 (л.д.18-19, 35-38); письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО4 в присутствии педагога ФИО7 (л.д.20); письменными объяснениями педагога ФИО7 (л.д.21); сообщением «03» ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> (л.д.27); рапортами сотрудников полиции (л.д.28, 30); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); видеозаписью (л.д.48).

Все документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Халиуллиной Н.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы автора жалобы, что не исследована в полной мере доказательственная база, опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных в мировом суде доказательств.

          Довод привлекаемого лица об оговоре со стороны мужа дочери ввиду личных неприязненных отношений к ней и к ФИО2 из-за их бракоразводного процесса уже был рассмотрен мировом суде и обоснованно отклонен.

Ходатайство Халиуллиной Н.С. о привлечении к участию в деле орган опеки и попечительства для повторного допроса малолетнего ФИО4 уже был рассмотрен в мировом суде и оставлен без удовлетворения.

Довод автора жалобы, что мировым судом не приняты во внимание объяснения ее дочери ФИО2., отклоняется, поскольку мировой судья обоснованно отнёсся к указанным показаниям критически ввиду родственных связей привлекаемого лица и свидетеля.

Доводы заявителя относительно того, что вина Халиуллиной Н.С. не доказана, судом не принимаются, поскольку все исследованные документы находятся в причинно-следственной связи и указывают на наличии вины привлекаемого лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Халиуллиной Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Халиуллиной Н.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьей 6.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халиуллиной Н.С. оставить без изменения, жалобу Халиуллиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: