Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2017 от 05.01.2017

Дело № 5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 января 2017 года                               город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев материал об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в респ. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в ресторане «Седьмое небо» <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, учинил скандал с администратором ресторана, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

    При рассмотрении дела ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь в общественном месте – в ресторане «Седьмое небо» по б-ру 30-летия Победы <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, учинил скандал с администратором ресторана, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, го действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 совершено ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное ФИО2 правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

    Освободить ФИО1 от ФИО2 ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                   Е.В. Гринченко