Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2022 ~ М-2278/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3180/2022

УИД 61RS0001-01-2022-003303-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова Д. О. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арбузов Д.О. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2020 года он обратился в Вашу компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы. 14.08.2020 г. страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 52 300 руб., чего недостаточно для восстановительного ремонта моего ТС.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2021г. по гражданскому делу №2-1077/2021 в пользу Арбузова Д.О. взыскано страховое возмещение в размере 115 800 рублей, штраф в размере 57 900 рублей, неустойка за период с 26.08.2020 г. по 13.12.2020 г. в размере 80 000 рублей, судебные расходы.

Однако даже после постановления судом решения АО «Тинькофф Страхование» уклонялось от страховой выплаты.

17.12.2021г. истец получил страховую выплату после заключения договора цессии.

Размер неустойки за период, который не был предметом рассмотрения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону в судебном заседании по гражданскому делу №2-1077/2021 (за период с 14.12.2020г. по 17.12.2021г.) составляет 115 800 х 1% х 368 дней = 426 144 руб.

Таким образом, задолженность по выплате неустойки составляет 400 000 руб. - 80000 руб. = 320 000 рублей.

09.03.2022 г. истцом была подана претензия в АО “Тинькофф Страхование” о доплате неустойки в размере 320 000 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано. Истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истцом не была предоставлена копия договора цессии.

Арбузов Д.О. полагает такой отказ необоснованным, поскольку в распоряжение финансового уполномоченного было предоставлено Определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2021 г., из которого следует, что договор цессии между истцом и Езловецкой М.В. был заключен 17.12.2021 г. Таким образом у финансового уполномоченного не имелось препятствий по рассмотрению заявления истца по существу.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать в его пользу с ответчика АО “Тинькофф Страхование” неустойку в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

Представитель АО “Тинькофф Страхование” в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Арбузова Д. О. взыскано страховое возмещение в размере 115 800 рублей, неустойка в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 57 900 рублей, а всего взыскано 256700 рублей. В остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.11.2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ... в 19 ч. 30 м. на ... в ... было совершено ДТП, с участием автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный номер К 054 ХМ 161, под управлением Игнатова С.В., принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер К 906 ТО 23, под управлением Дресвянникова Д.И., принадлежащего ему же.

В результате указанного ДТП, автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный номер К 054 ХМ 161, получил механические повреждения.

Виновником признан водитель Дресвянникова Д.И., управлявшая автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер К 906 ТО 23.

05 августа 2020 года истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком 17.01.2020 года произведен осмотр транспортного средства истца.

В установленный законом двадцатидневный срок АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 300 рублей, чего недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

07.09.2020 года истцом была подана претензия в АО «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения в размере 347 700 рублей, неустойки, в удовлетворении которой ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 26 ноября 2020 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Арбузова Д.О. взыскано страховое возмещение 231900 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-Правовой центр» № СЭ-186-02/2021 от 09 марта 2021 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС Ситроен С 4 с государственный регистрационным знак К054ХМ 161 в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 21.07.2020 года составляет 441514,22 рублей, без учета износа – 500885 рублей.

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда от 26.05.2021 года принятым по спору между теми же сторонами, однако в указанном решении рассматривался вопрос о взыскании неустойки за другой период времени.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В настоящем исковом заявлении Арбузовым Д.О. рассматривается период неустойки за период с 14.12.2020 г. по 17.12.2021 г.

В отзыве на исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» просило отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что Арбузов Д.О. не представил документы, подтверждающие факт расторжения договора цессии от ..., заключенного между Арбузовым Д.О. и Езловетской М.В.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении от 27.04.2022 года № У-22-38651/8020-004 прекратил рассмотрение обращения Арбузова Д.О. о взыскании со страховщика АО «Тинькофф Страхование» неустойки, указав, что договор цессии от 17.12.2021 г. в качестве приложения к обращению представлен не был.

Судом установлено, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску Арбузова Д. О. к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с - Арбузова Д. О. на правопреемника - Езловецкую М. В..

Указанным определением суда было установлено, что ... между Арбузовым Д.О. и Езловецкой М.В. был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 указанного договора – цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая ДТП от ... с участием принадлежащего ему а/м Ситроен С4 гос.номер К 054 ХМ 161 VIN № в размере 256700 руб., присужденной к взысканию решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1077/2021.

Согласно п. 1.2 Основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются исполнительным листом ФС № 033787882 от 16.12.2021 года, копия решения суда от 26.05.2021 года.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Из буквального толкования условий договора цессии от 17.12.2021 года следует, что Арбузов Д.О. переуступил права требования, установленные решением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2021 года. Право требования взыскания неустойки с АО «Тинькофф Страхование» за период с 14.12.2020г. по 17.12.2021г. Арбузов Д.О. по договору цессии от ... не переуступал, в связи с чем истец не был лишен права о взыскании неустойки со страховщика в заявленном исковом заявлении размере.

Кроме того, суд также не может согласиться с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.04.2022 года № У-22-38651/8020-004, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что Арбузовым Д.О. к своему обращению была приложена копия определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (ч. 3). Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (ч. 4).

В том случае, если финансовому уполномоченному не хватало документов для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг Арбузова Д.О., он был вправе истребовать их в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» или у самого потребителя, вместе с тем указанных действий не выполнил, ограничившись прекращением рассмотрения обращения истца.

Доводы ответчика в данном случае, не могут служить основанием для отказа истцу в выплате неустойки за период с 14.12.2020г. по 17.12.2021г.

Разрешая требования Арбузова Д.О. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за период с 14.12.2020г. по 17.12.2021г. в размере 320 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании с достоверность нашел факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, поэтому суд приходит к выводу об установлении периода неисполнения обязательства по оплате страхового возмещения в период с 14.12.2020г. по 17.12.2021г.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен, признан математически верным, заявленная сумма неустойки не превышает размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 рублей, в связи с чем, указанный расчет неустойки может быть положен в основу решения суда.

Позиция ответчика в данном случае основана на неверном толковании норм права, поскольку противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» в случае удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что период, в течение которого ответчиком АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом не исполнялись обязательства по выплате страхового возмещения, последствия неисполнения обязательств, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения в размере, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 320 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости и не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом Арбузовым Д.О. неустойки до 200 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.08.2022 ░░░░.