Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2022 от 22.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        председательствующий в суде              первой инстанции Карнаухов А.М. дело № 92RS0002-01-2022-001824-77производство № 12-464/2022

08 сентября 2022 года                                                 г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора УГИБДД УМВД России по                             г. Севастополю Карева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                 г. Севастополя от 26 мая 2022 года по делу №5-704/10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Волкова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Волкова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Карев А.А. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 4                      ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Исходя из требования пункта 5.6.22 названного ГОСТ следует, что если имеется техническая возможность установить дорожные знаки 5.15.2 перед перекрестком, то необходимо устанавливать дорожные знаки 5.15.2. В рассматриваемом случае техническая возможность установить на перекрестке <адрес> дорожные знаки 5.15.2 имеется, более того имеется необходимость в их установке, вызванная сложной конфигурацией перекрестка и высокой интенсивностью движения транспортных средств, аварийностью рассматриваемого участка дородного движения.

Автор жалобы указывает, что мировым судьей принят во внимание тот факт, что дорожный знак 2.1 с табл. 8.13 ПДД РФ, ранее установленный на перекрестке <адрес>, что подтверждался распечаткой с «Яндекс-карты», предоставленной мировому судье. Исходя из чего мировой судья сослался на п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, которым установлен срок установки отсутствующего дорожного знака 2.1 ПДЦРФ в течение 1 суток.

Вследствие указанного сделан вывод, что дорожный знак 2.1 был восстановлен в день фиксации нарушения 09.03.2022 года, на основании изложенного мировой судья не усмотрел в действиях (бездействии) должностного лица несоблюдения требований ГОСТ.

С указанными выводами судьи автор жалобы не согласен по следующим основаниям: пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлен срок устранения дефектов дорожных знаков в виде утраты знака. В данном случае, достоверных доказательств наличия дорожных знаков 2.1 с табл. 8.13 ПДД РФ на перекрестке <адрес> не имеется, так как распечатка «Яндекс-карты» не подтверждает наличие данных знаков на перекрестке.

В соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) согласно ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289 и с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела проект организации дорожного движения на данный перекресток отсутствовал, то вывод мирового судьи является необоснованным. Более того, доказательства установки дорожных знаков 2.1 с табл. 8.13 ПДД РФ в день фиксации нарушений отсутствуют.

В судебном заседании инспектор УГИБДД УМВД России по                             г. Севастополю Карев А.А. доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Волков С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока ранения в отделении связи, что не является препятствием для рассмотрения жалобы должностного лица административного органа.

Заслушав пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов производства в вину заместителю директора ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Волкова С.В. вменен зафиксированный 09.03.2022 г. в 15-30 часов, на перекрестке                              <адрес>, факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в несоблюдении требований:

-    п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019, а именно: на перекрестке со стороны <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.15.2 ПДД РФ над каждой из полос для движения;

-    п. 5.3.2, 5.9.20 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: со стороны проспекта Героев Сталинграда перед перекрестком отсутствуют дорожные знаки 2.1 с табл.8.13 ПДД РФ.

Принимая во внимание предоставленные Волковым С.В. возражения против привлечения к административной ответственности, в частности, что согласно п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 допускается размещение над каждой из полос вместо дорожных знаков 5.15.2 дорожных знаков 5.15.1 справа от дороги, что было установлено по состоянию на 09.03.2022 в 15-30 часов; ранее дорожный знак 2.1 с табл. 8.13 ПДД РФ со стороны проспекта Героев Сталинграда перед перекрестком был установлен, что подтверждено распечаткой с сервиса «Яндекс-карты», при этом 09.03.2022 в 15-30 часов сотрудником ГИБДД было выявлено исчезновение дорожного знака, в то же время согласно                п. 6.2.4 таблицы 6.1 установлен срок восстановления дорожного знака в течение 1 суток; при этом дорожный знак был восстановлен в этот же день 09.03.2022 года, что подтверждено предоставленной в материалы дела фотографией, мировым судьей принято решения об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

Как указано выше, в вину должностному лицу ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Волкову С.В. вменено нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019, п.5.3.2, 5.9.20 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками согласно ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Согласно п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие только разворот, запрещают левый поворот.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Основные знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.

Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости.

Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии от 50 до 150 м до места установки основных знаков.

Согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 при наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 знаки 4.1.1 - 4.1.6 не применяют.

Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а).

На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Согласно п. 5.9.20 ГОСТ Р 52289-2019 табличку 8.13 "Направление главной дороги" применяют со знаками 2.1, 2.4, 2.5 для указания направления главной дороги на перекрестке, где она изменяет свое направление.

При размещении знаков на стойках табличку размещают под знаком. При размещении знаков на консольных опорах или над проезжей частью, обочиной или тротуаром табличку помещают справа от знака.

Согласно таблицы 6.1 п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 для знаков 5 группы установлен срок устранения утраты знака не более 1 суток.

Мировым судьей установлено, что поскольку согласно п. 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019 допускается размещение вместо над каждой из полос дорожных знаков 5.15.2 дорожных знаков 5.15.1 справа от дороги, что было установлено по состоянию на 09.03.2022 года в 15-30 час., что подтверждается фотографией, нарушений данного пункта ГОСТ не имеется.

Также судьей установлено, что ранее дорожный знак 2.1 с табл.8.13 ПДД РФ со стороны проспекта Героев Сталинграда перед перекрестком был установлен, что подтверждается распечаткой с сервиса «Яндекс-карты», при этом 09.03.2022 в 15-30 час. сотрудником ГИБДД выявлено исчезновение дорожного знака, в то же время согласно п.6.2.4 таблицы 6.1 установлен срок восстановления дорожного знака в течение 1 суток; при этом дорожный знак был восстановлен в этот же день 09.03.2022 года, что подтверждается фотографией, таким образом, нарушений данного пункта ГОСТ также не имеется.

Вместе с тем указанные мировым судьей обстоятельства возможности установления дорожных знаков 5.15.1, в подтверждение чему в материалы дела предоставлена фотография установленного дорожного знака, а также сведения распечатки сервиса «Яндекс-карты», с учетом характеристики рассматриваемого участка дорожного движения, интенсивности дородного движения, не могут с достоверностью подтверждать соблюдения установленных норм и правил обеспечения безопасности дорожного движения согласно пункту 5.6.22 ГОСТ Р 52289-2019.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях заместителя директора ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя»                  Волкова С.В. состава вменного правонарушения, в отсутствие плана организации дорожного движения на данный перекресток, основан на неполном исследовании материалов производства по делу об административном правонарушении.

Факт возможности установки альтернативных дорожных знаков, при наличии установленных требований ГОСТ Р 52289-2019 не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26 мая 2022 года по делу №5-704/10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Волкова С.В., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6                   ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу инспектора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю Карева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26 мая 2022 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26 мая 2022 года по делу №5-704/10/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Волкова Сергея Викторовича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------