Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 27.01.2022

Мировой судья Булатова Е.А.                 11-8/2022                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 февраля 2022 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:     председательствующего судьи Зеленской Т.Г..                             при секретаре Елфимовой С.В.,                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатовой Анастасии Алексеевны к ООО «АйДи Коллект» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 2 декабря 2021 г., которым постановлено взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с Булатовой Анастасии Алексеевны задолженность по договору потребительского займа № AG7596667 от 12 сентября 2018 г., заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Булатовой Анастасией Алексеевной, образовавшуюся за период с 13 октября 2018 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 42 210 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 11 000 рублей 00 копеек, сумму срочных процентов в размере 4928 рублей 00 копеек, сумму просроченных процентов в размере 22 000 рублей 00 копеек, сумму штрафов (пени) в размере 4 282 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 рублей 30 копеек, всего взыскать 43 676 (сорок три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек,

установил:

    истец ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с иском к Булатовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.                                            В обоснование своих требований истец указал, что между АО МКК «Метрофинанс» и Булатовой А.А. заключен договор займа № AG7596667 от 12 сентября 2018 г., согласно которому АО МКК «Метрофинанс» предоставило Булатовой А.А. денежные средства в размере 11 000 рублей на срок по 12 октября 2018 г. Заемщик обязался произвести платеж в погашение основного долга, процентов по займу в установленный договором срок. Булатова А.А. нарушила срок возврата займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 42 210 рублей, из которых: основной долг - 11 000 рублей, срочные проценты - 4928 рублей, штрафы - 4282 рубля, просроченные проценты - 22 000 рублей. 6 июня 2019 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит», а 28 сентября 2020 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № AG7596667 от 12 сентября 2018 г., заключенному с Булатовой А.А. Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с Булатовой А.А. задолженность по договору займа в сумме 42 210 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1466 рублей 30 копеек.

В судебное заседание к мировому судье представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.                                            Ответчик Булатова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.                                     Мировой судья постановил приведенное выше решение.                        В апелляционной жалобе ответчик Булатова А.А., полагая, что решение мирового судьи является незаконным, просит решение мирового судьи от 2 декабря 2021 г. отменить. В обоснование жалобы указала, что истец направил исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа мировому судье 3 ноября 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по данному делу истек 26 сентября 2021 г.                                     В настоящее судебное заседание ответчик Булатова А.А. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.                                                     Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.                                             Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.        Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.                    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.                        Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.                                                    Мировой судья, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика Булатовой А.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № AG7596667 от 12 сентября 2018 г., заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Булатовой А.А., образовавшаяся за период с 13 октября 2018 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 42 210 рублей 00 копеек.        Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Булатовой А.А. задолженности по договору займа 24 мая 2021 г. С этого момента срок исковой давности перестал течь.                    Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 2 июня 2021 г. с Булатовой А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № AG7596667 от 12 сентября 2018 г., заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Булатовой А.А., образовавшаяся за период с 12 октября 2018 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 42 210 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 рубля 15 копеек.                                                Судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 25 июня 2021 г.                                            С исковым заявлением о взыскании с Булатовой А.А. задолженности по договору займа после отмены судебного приказа истец обратился 3 ноября 2021 г., то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» получил право на взыскание долга с ответчика за трехлетний период, предшествующий дате направления заявления о выдаче судебного приказа.                                                    На основании изложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.                                                     Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения не допущено.                                                    Выводы мирового судьи, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.                                                Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 2 декабря 2021 г. по иску ООО «АйДи Коллект» к Булатовой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Анастасии Алексеевны – без удовлетворения.                                            Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Т.Г. Зеленская