Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 ~ М-331/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 1077/2023                                                          24RS0035-01-2023-000397-57

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родионову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к Родионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № № заемщику Родионову А.В. предоставлен кредит, кредитором обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов, 27.09.2016 по договору цессии банка-кредитора с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ», задолженность составляет на 15.01.2020 всего 145719,89 руб., из них задолженность по основному долгу 74336,8руб., по процентам – 26457,19 руб., задолженность по комиссиям – 16116,8 руб., задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 27201,16 руб. Из указанной суммы задолженности истец просит взыскать лишь задолженность по основному долгу и про процентам по договору всего в общей сумме 100793,99 руб., а кроме того взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,88 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Родионов А.В. не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска в суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № № заемщику Родионову А.В. предоставлен кредит, лимит кредитования 75000 руб., под 25% годовых, полная стоимость кредита 50%, на срок до востребования, МОП – 3392 руб.

27.09.2016 по договору цессии банка-кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к Родионоу А.В. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) в Приложении №1 к договору об уступке прав (требований) от 27.09.2016 в этом перечне числится Родионов А.В., номер № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 74336,8 руб., проценты 26457,19 руб., указано также на дату расторжения договора – 27.09.2016.

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования ООО «РСВ», Согласно выписке из перечня должников в Приложении №3 к договору об уступке прав (требований) от 27.11.2021 в этом перечне числится Родионов А.В., номер № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 74336,8 руб., проценты 26457,19 руб., сумма задолженности по комиссиям – 16116,8 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ – 27201,16 руб.

Сведений о надлежащем исполнении со стороны заемщика условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов не представлено.

Как указывает истец и следует из материалов дела, задолженность составляет на 15.01.2020 всего 145719,89 руб., из них задолженность по основному долгу 74336,8руб., по процентам – 26457,19 руб., задолженность по комиссиям – 16116,8 руб., задолженность по процентам по ст.395 ГК РФ – 27201,16 руб.

Однако из указанной суммы задолженности истец просит взыскать лишь задолженность по основному долгу и про процентам по договору всего в общей сумме 100793,99 руб., а кроме того взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,88 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени.

Определением мирового судьи от 01.10.2020 отменен судебный приказ от 27.01.2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Родионова А.В., однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность составляет 100793,99 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 3215,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родионову Александру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Родионова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ОГРН №, ИНН №, задолженность в размере 100793,99 руб., государственную пошлину 3215,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 27.03.2023.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская