Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-33/2023 от 27.02.2023

Судья Мухаметшина А.И.                                                                     Дело № 21–33/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                   6 апреля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Ватральской С.В. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Полярнозоринский» № * от 19 октября 2022 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») Ватральская С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением врио начальника полиции МО МВД России «Полярнозоринский» от 22 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Ватральской С.В. о применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождению от административной ответственности и назначению наказания в виде предупреждения отказано, постановление должностного лица от 19 октября 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года постановление об административном правонарушении от 19 октября 2022 года и определение должностного лица от 22 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ватральская С.В. просит принять по делу новое решение, которым постановление и определение должностных лиц изменить заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Полагает, что, поскольку ранее к административной ответственности она не привлекалась, а назначенный размер административного штрафа является для нее значительным, имеются основания для применения к ней положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение ею требований законодательства о запрете осуществления розничной торговли алкогольными напитками привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ватральская С.В., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «Альфа» Ватральской С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт реализации 27 июня 2022 года (День молодежи) в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Мурманская область, г.Полярные Зори, ул. Строителей, д. 8«г», арендуемого ООО «Альфа», в нарушение пункта 2 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО алкогольная продукция в количестве одной бутылки водки 40%.

Проверяя законность привлечения Ватральской С.В. к административной ответственности, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с выводами должностного лица административного органа.

Вместе с тем, с указанным судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Ватральская С.В. в связи с несогласием с постановлением должностного лица от 19 октября 2022 года обратилась к вышестоящему должностному лицу - начальнику МО МВД России «Полярнозоринский» с ходатайством, в котором указала, что с решением не согласна, и полагала, что в отношении нее возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от 22 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Ватральской С.В. отказано.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что содержание поданного Ватральской С.В. ходатайства свидетельствует, что последней подавалась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая должна была быть рассмотрена вышестоящим должностным лицом в соответствии с главой 30 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанные акты судьей не выяснялся вопрос, извещалось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрение его ходатайства (жалобы).

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия (часть 1), требования к содержанию данных решений (часть 2).

Во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 названного Кодекса, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые во всяком случае не могут быть произвольно отклонены или проигнорированы (определения от 29 января 2009 года N 18-О-О и от 30 июня 2020 года N 1603-О).

Вместе с тем определением врио начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от 22 ноября 2022 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение при вынесения определения по ходатайству (жалобы) Ватральской С.В. является существенным, которое судья районного суда при рассмотрении жалобы на решение последнего оставил без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 января 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья Мурманского областного суда                                    Д.В. Кривоносов