Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-291/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                         5 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Тарутина М.В.,

с участием государственного обвинителя - представителя прокуратуры Ленинского района г.ИвановоФИО5,

          потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Романова Р.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не имеющего официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 02.04.2022 года по 08 часов 37 минут 03.04.2022 года, Романов Р.В., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <адрес>, где также находился его отчим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В это время между Потерпевший №1 и Романовым Р.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Романова Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Романов Р.В. в указанные выше период времени и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола на кухне кухонный нож и держа его вправой руке, приблизился к Потерпевший №1, который в этот момент находился в коридоре и нанес ему кухонным ножом, который он использовал в качестве оружия, не менее трех ударов в область левой нижней конечности и левого бедра, от которых последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате своих преступных действий, Романов Р.В., причинил Потерпевший №1 рану на левой нижней конечности в подягодичной складке, рану на наружной поверхности левого бедра с повреждением мышц бедра, рану на задне-наружной поверхности левой голени с повреждением мышц голени, которые в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый Романов Р.В.полностью согласен, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПодсудимыйФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Романов Р.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны государственный обвинитель ФИО5, а также потерпевший Потерпевший №1

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО2 предусмотрено в виде пяти лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. ПодсудимыйФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме.Защитник ФИО6 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Р.В. по п. «з» ч. 2                     ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред, выплатил ему сумму в размере 150 000 руб., принес извинения. Данное ходатайство поддержано подсудимым Романовым Р.В. и защитником ФИО7 Государственный обвинитель ФИО5 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела просила отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Из содержания указанных норм следует, что решение вопроса о прекращении уголовного дела по данным основаниям законодатель относит, в том числе, к компетенции суда.

Указанное означает, что суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела по рассматриваемым основаниям, если это не противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства. Наличие формальных оснований предусмотренных ст.76 УК РФ не влечет безусловное принятие решения о прекращении уголовного дела.

    В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

    Согласно ст.2 УК РФ задачей уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Как установлено судом, подсудимый Романов Р.В. совершил преступление, объектом которого, является здоровье человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого характеризуются значительной общественной опасностью, последствием которых явилось причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Одним из механизмов предупреждения преступлений, выступает в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ – назначение виновным справедливого наказания.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон, с учетом установленных судом характера и степени общественной опасности преступления, не позволит в данном случае достичь целей по предупреждению преступлений со стороны подсудимого Романова Р.В. В этой связи признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда не являются определяющими основаниями, позволяющими прекратить уголовное дело за примирением сторон.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение и задачи уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и предупреждения преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения виновному справедливого наказания, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривает и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов Р.В. совершил преступление против личности, относящееся уголовным законом к категории средней тяжести, не судим (л.д. 95-97), привлекался к административной ответственности 20<данные изъяты> (л.д.96),на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.98,99); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Романов Р.В. пояснил, чтосовершение им преступления обусловленотем, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

         В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Романову Р.В. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления обусловлено опьянением подсудимого. Алкогольное опьянение привело к снижению у Романова Р.В. контроля за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление противоправного поведения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый Романов Р.В. признал в судебном заседании.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Романову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание признание подсудимым Романовым Р.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого Романова Р.В. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведение в период отбывания наказания.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову Роману Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный Романов Р.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Романова Р.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Судья                                                                М.В. Тарутин