Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-3235/2023;) ~ М-1282/2023 от 12.04.2023

Дело №2?129\2024	29 января 2024 года
УИД: 78RS0017-01-2023-002143-49

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко <ФИО>10 к Степанову <ФИО>9 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Проценко <ФИО>12 обратился в Петроградский районный суд с иском к Степанову <ФИО>11 обосновав исковые требования следующими доводами,

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 340.10.2020 по делу № А56-117329/2019 в отношении Степанова <ФИО>13 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-117329/2019 Степанов <ФИО>14 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <ФИО>3.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении своих требований в реестр кредиторов Степанова <ФИО>15 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 г. по делу № А56-117329/2019/трб требования Проценко <ФИО>16 в сумме 13 862925,21 рубль были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова <ФИО>17

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2023 г. по делу № А56-И7329/2019/нам, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Степанова <ФИО>18 были признаны погашенными, производство по делу о банкротстве Степанова <ФИО>19 прекращено в связи с погашением Степановой <ФИО>20 (женой Должника) в полном объеме требований кредиторов, в судебном акте указано, что мораторные проценты Степановой <ФИО>21 не погашались.

Финансовым управляющим должника Алешкевичем <ФИО>22 на запрос истца о начислении мораторных процентов и предоставлении соответствующей справки, предоставлена справка от 16.11.2022 г., согласно которой мораторных процентов составляет 2338 433 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик мораторные проценты не погасил, также не уведомлял Проценко <ФИО>23 о намерении выплатить сумму мораторных процентов после прекращения дела о банкротстве в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

Представитель истца на основании доверенности Майорова <ФИО>25 в судебном заседании поддержала уточненные требования, не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Проценко <ФИО>26 ответчик Степанов <ФИО>27 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не направил в связи с чем, суд признает причину неявки Степанова <ФИО>28. неуважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ООО «Техноэко».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что мораторные проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках конкурсного производства Степановым <ФИО>29 выплачены не были, ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств обратного суду не предоставил.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен и признан обоснованным и арифметически правильным, период, за который взыскиваются мораторные проценты, определен истцом верно.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также возражений относительно предъявленного иска и требуемой истцом к взысканию суммы. С учетом уст ановленных в судебном заседании обстоятельств суд принимает во внимание вышеприведенные доводы истца и усматривает основания для удовлетворения предъявленных требований.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 19892,17 рублей, таким образом, расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Проценко <ФИО>30 удовлетворить.

Взыскать со Степанова <ФИО>31 в пользу Проценко <ФИО>32 проценты в сумме 2338 433 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 19892,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение изготовлено 7 февраля 2024 года

Судья О.С. Тарасова