Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-171 (2024)

Мировой судья с/у № 9

Лядова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гусейнову Рафаэлю Мисировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 г.,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что является поставщиком коммунальной услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Между истцом и Гусейновым P.M. сложились фактичекские отношения по поставке тепловой энергии. В период с октября по декабрь 2021 года и с февраля 2022 года по февраль 2023 года истцом отпущена, а ответчиком фактически принята, но не оплачена от истца тепловая энергия на нужды отопления по адресу: <адрес>. Уточнив исковые требования, просили взыскать с Гусейнова P.M. задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период с октября по декабрь 2021 года в сумме 9 458 рублей, неустойку в размере 1 389 рублей 28 копеек, задолженность за тепловую энергию, образовавшуюся за период поставки с февраля 2022 года по февраль 2023 года в сумме 30 749 рублей 04 копейки, неустойку 1 718 рублей 82 копейки, почтовые расходы в общей сумме 224 рубля 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Гусейнову Рафаэлю Мисировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ПАО «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой указали, что согласно материалам дела, судом при рассмотрении дела была получена информация о том, что ответчик Гусейнов Р.М. не является надлежащим, так как с 18.07.2014 года нежилым помещением, площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> образование <адрес>, кроме того в июне 2017 года был заключен договор с Пермским отделением Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», соответственно никакую ответственность по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Однако, несмотря на установленный факт, суд не предложил истцу замену ответчика. Судом в адрес истца не была направлена информация о надлежащем собственнике помещения, в связи, с чем об обстоятельствах, изложенных в решении истец осведомлен не был.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющее юридическое значение для установления лица, не исполняющего обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, что является существенным нарушением норм права. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 отменить.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Гусейнов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим способом, просил рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления на территории города Перми.

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что между ПАО «Т Плюс» и ответчиком Гусейновым P.M. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в отношении помещения площадью 87,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается направленными в адрес ответчика, но им не подписанными договорами теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 49-56).Согласно представленным к иску расчетам штрафных санкций, произведенным по указанным договорам, у потребителя имеется задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии за период поставки с октября по декабрь 2021 года в размере 9 458 рублей, неустойки в сумме 1 389 рублей 28 копеек, а также за период с февраля 2022 года по февраль 2023 года в размере 30 749 рублей 04 копейки, неустойки в сумме 1 718 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.10.2023 г., собственником помещения с кадастровым номером 59:01:4410178:1229 площадью 87,3 кв.м., расположенным по адресу, г Пермь, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование город Пермь (л.д. 116-118). При этом, ответчик Гусейнов Р.У каких-либо нежилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 113).

Имеющийся в материалах дела и представленный истцом договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 27 июля 2017 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и Пермским отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», в том числе, в отношении нежилого помещения площадью 87,3 кв.м. расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, также не содержит сведений о передаче ответчику в пользование спорного жилого помещения на каком-либо вещном праве. Учредителем указанного юридического лица согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик Гусейнов P.M. не является.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Гусейнову Р.М. о взыскании задолженности отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Исковое заявление истцом было подано 04.07.2023 г., сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости поступили на судебный участок 25.09.2023 г. и 18.10.2023 г., и истец не был лишен права ознакомится с материалами дела, направить уточненное исковое заявление, указав в нем надлежащего ответчика. Кроме того, в настоящий момент истец также не лишен права подготовить исковое заявление к надлежащему ответчику и направить в суд.

Выводы мирового судьи, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, поэтому оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в апелляционном порядке.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-1854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова