Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-3897/2023;) ~ М-3344/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-342/2024                     01 февраля 2024 года

29RS0018-01-2023-005227-20

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Репницыной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Репницыной Е.М. о взыскании суммы задолженности в размере 167 638 руб. 55 коп. В обоснование требований указали, что 02 июня 2013 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам, в рамках которого ответчику был открыт банковский счет, выпущена на его имя банковская карта, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлен лимит и осуществлялось кредитование счета карты. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по оплате, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный Счет-выписку, однако ответчиком требования исполнены не были.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Репницына Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила. Направила в суд отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась; ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 июня 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Репницыной Е.М., изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Репницыной Е.М. о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита (п. 4.3 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета Репницыной Е.М. неоднократно совершались операции с использованием карты, в том числе в счет погашения предоставленного Банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Как следует из п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты и прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.Согласно п. 4.11.1 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней (абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору о карте ответчиком выполняются ненадлежащим образом. По расчету Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет 167 638 руб. 55 коп. (задолженность по основному долгу).

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Действительно, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты заключен 02 июня 2013 года, заключительный счет-выписка был выставлен заемщику 07 августа 2016 года со сроком оплаты до 06 сентября 2016 года.

08 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с Репницыной Е.М. задолженности по спорному договору; определением мирового судьи от 23 мая 2023 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа с 08 ноября 2016 года по 23 мая 2023 года течение срока исковой давности приостановилось.

Поскольку настоящий иск направлен истцом в адрес суда 21 ноября 2023 года, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Представленный Банком расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено, а потому именно заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по договору о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, контррасчета суммы задолженности от ответчика в суд не предоставлено, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 552 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Репницыной Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Репницыной Е. М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № в размере 167 638 руб. 55 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 4 552 руб. 77 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина