Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5302/2022 ~ М-1941/2022 от 18.02.2022

                            УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Люберцы                                                  01 июня 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голиковой Н. В. к Бережной Т. А. о снятии возражения на прокладку газопровода по общей стене дома,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Н.В. обратилась с иском в суд к Бережной Т.А. о снятии возражения на прокладку газопровода по общей стене дома. В обоснование своих требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля дома по адресу: <адрес>.     Собственником 2/3 указанного дома является Бережная Т.А.

Истец намерена провести к своей части дома газопровод, но ответчик всячески препятствует и не дает согласие на прокладку газопровода по общей стене дома для завершения газового проекта и дальнейшего его подключения к жилому помещению. На неоднократные обращения в адрес ответчика о согласии для завершения проекта были лишь отказы.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Бережную Т.А. не чинить препятствия в завершении газового проекта и подключении газа к жилому помещению (к системе АГВ), устранив тем самым угрозу жизни и здоровью истца, что позволит вернуться к прежней полноценной жизни при восстановлении жизненно-важных коммуникаций.

Истец Голикова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик бережная Т.А. в судебное заседание явилась. Представитель истца Панина М.П., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» Белорусова Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила в суд письменные возражения.

Третье лицо Дымов Е.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. произведен раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> между Голиковой Н.В., Бережной Т.А. и Дымовым Е.В..

Согласно решения суда, Голикова Н.В. обязана в помещение № (кухни) лит.Б площадью 8,2кв.м. произвести газопровод, установить АГВ, закольцевать контур отопления.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Так, согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следуют, что в октябре 2020г. в АО «Мособлгаз» обратилась Бережная Т.А. для выполнения работ по изменению существующей сети газопотребления от газового котла, установленного в выделенной ей по решению суда части жилого дома.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Газ-Стандарт» были выполнены работы по обрезке самовольного газопровода и осуществлена врезка (фактическое присоединение) в существующую сеть газопотребления на территории Дымова Е.В., а также проложен газопровод низкого давления Ду=25 мм по фасаду жилого дома Бережной Т.А. с подключение газового оборудования.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № между Голиковой Н.В. и АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГ. был заключен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Из материалов дела и пояснений стороны третьего лица следует, что согласно п. 8 технических условий ДД.ММ.ГГ9 источником газоснабжения определен газопровод низкого давления (Ду=57мм), проложенный к жилому дому №.

Голикова Н.В. заключила с АО «Мособлгаз» договор подряда на разработку проектной документации сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования заявителя.

ДД.ММ.ГГ Голикова Н.В. обращается в АО «Мособлгаз» с заявлением на изменение источника газоснабжения с подземного газопровода низкого давления Ду=57мм на фасадный газопровод низкого давления Ду=25мм проходящего по стене дома Бережной Т.А.

Технической комиссией филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» было отказано Голиковой Т.В. в изменении газоснабжения по причине отсутствия технической возможности фасадный газопровод низкого давления Ду=25мм обеспечить присоединение газового оборудования Голиковой Н.В. с максимальным часовым расходом газа в 5куб. метров при наличии подключенного газоиспользующего оборудования двух абонентов (Бережной Т.А. и Дымова Е.В.) и по причине отсутствия технической возможности сохранения условия газоснабжения для существующих потребителей Бережной Т.А. и Дымова Е.В.

Кроме того, филиалом АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» разработана проектная документация по строительству сети газопотребления. Согласно проектного решения, сеть газопотребления предполагается к строительству от места присоединения (газопровод низкого давления Ду=57мм, проложенный к жилому дому №) расположенного на земельном участке Дымова Е.В., через участок Бережной Т.А. далее проходит по земельному участку Голиковой Н.В. и газовым вводом выходит на земли на угол жилого дома заявителя. Проектное решение не предполагает прокладку газопровода по фасадной стене жилого дома Бережной Т.А..

Более того, из пояснений стороны АО «Мособлгаз» следует, что у истца имеется возможность подключения газопровода со стороны улицы, от уличного подземного газопровода без обременения земельных участков ответчика и третьего лица. Прокладка же газопровода по общей стене дома нарушает права ответчика и третьего лица, угрожает жизни и здоровью окружающих

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы стороны ответчика.

Таким образом, суд считает, что оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований не усматривается, в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голиковой Н. В. к Бережной Т. А. о снятии возражения на прокладку газопровода по общей стене дома – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                              Е.Б. Деева