Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-696/2023 от 23.08.2023

Материал № 4/17-696/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                      22 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

с участием прокурора Карпова В.В.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России <...> Булычевой М.А. о снятии ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

    Приговором <...> городского суда <...> от 10 августа 2017 года Федина Т.В. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 400 000 рублей. Взыскано с Фединой Т.В. в пользу АДГ 1 705 000 рублей, в пользу ЛАИ 550 000 рублей, в пользу ОВИ 80 000 рублей, в пользу ТНИ 177 000 рублей, в пользу ЗГЯ 130 000 рублей, в пользу ШНА 110 000 рублей, в пользу ЗВА 1 772 430 рублей 71 копейка, в пользу БАВ 4 500 000 рублей, в пользу ЖНВ 4 640 900 рублей, в пользу МВС 172 446 рублей 69 копеек, в пользу МЛА 200 000 рублей, в пользу ЛЛА 190 000 рублей, в пользу ЛОО 900 000 рублей, в пользу ХНИ 300 000 рублей. Сохранен арест на земельный участок, расположенный в <...>, квартал усадебной застройки, 23 до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено обратить взыскание штрафа, как дополнительного вида наказания, и удовлетворенных гражданских исков на указанный земельный участок. Сохранен арест на денежные средства, имеющиеся и поступающие на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено арест отменить.

        Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего Фединой Т.В. указанного земельного участка, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество должника в рамках исполнения исполнительного документа о взыскании с Фединой Т.В. материального ущерба в пользу ЛОО и ЛАИ в размере 1 450 000 рублей, поскольку арест, наложенный на указанное имущество, препятствует дальнейшей реализации данного арестованного имущества и не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя имущества права собственности.

    Судебный пристав исполнитель, потерпевшие, осужденная о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

    В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство судебного пристава-исполнителя и полагал необходимым снять арест с указанного имущества для исполнения приговора в части гражданского иска.

    Исследовав приставленные материалы, а также материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Разрешение вопроса об отмене мер обеспечения гражданского иска в соответствии с ч. 15 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

    Часть 9 ст. 115 УПК РФ предусматривает, что арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

    Согласно ч. 14 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, наложившие арест на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляет в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, а также заверенную копию акта о снятии ареста.

    Из содержания данных норм следует, что орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу о снятии ареста и имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение.

    Таким образом, в случаях сохранения ареста на имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или других имущественных взысканий, при возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на данное имущество, ходатайства приставов исполнителей о снятии ареста с имущества, рассматриваются судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

    Судом установлено, что наличие обременения в виде наложения ареста на земельный участок Фединой Т.В. препятствует его реализации и, тем самым, исполнению приговора суда в части возмещения имущественного вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

        Ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...> Булычевой М.А. о снятии ареста с имущества Федина Т.В. по уголовному делу, удовлетворить.

        Снять обременение в виде наложения ареста на земельный участок, <...>, квартал усадебной застройки, №, кадастровый №.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                          А.С. Катаева