Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2015/2023 ~ М-1479/2023 от 24.08.2023

66RS0051-01-2023-001961-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов                                 24 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., рассмотрев на основании главы 21.1 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства, гражданское дело №2-2015/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Чеклецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023г. общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Чеклецовой С.А. В исковом заявлении просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, н/п 1, за период с 01.11.2020г. по 31.03.2023г. в размере 63 013 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик услуги не оплачивает, судебный приказ №2-1712/2023 ответчиком отменен.

Определением от 29.08.2023 года к производству судьи принято исковое заявление, возбуждено гражданское дело, для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 29.09.2023 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 23.10.2023 года.

От ответчика Чеклецовой С.А. поступило возражение на иск в котором она указала, что с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не согласна в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. При принятии дела к производству и рассмотрении его по существу судом общей юрисдикции были нарушены нормы процессуального права, а именно: она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1996 года и по настоящее время, статуса предпринимателя не прекращала, что подтверждается выпиской из ЕГРП. На протяжении всего времени, она не просто формально обладает статусом субъекта малого предпринимательства, по и постоянно ведет хозяйственную, предпринимательскую деятельность. Фактически помещение, по которому истец предъявляет ей задолженность по оплате коммунальных услуг, является нежилым и на протяжении нескольких лет является объектом предпринимательской деятельности и сдастся в аренду. Сдача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, является одним из видов предпринимательской деятельности (код ОКВЭД 68.20.2.). ООО «Альтернатива» предоставили в суд договор управления заключенный с ТСЖ «Ленина 238». Она, членом ТСЖ никогда не была, поскольку является собственником нежилого помещения, никаких договоров с истцом, она как предприниматель и как физическое лицо никогда не заключала, поскольку спорное помещение сдается ею в аренду, и арендаторы согласно условиям договора напрямую заключают договора и оплачивают услуги истца. 20.10.2020 года мною был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес> с ИИ Исаевой И.В., которая на основании п. 4.7 данного договора аренды 21.10.2020 заключила договор с ООО «Альтернативой» на услуги по содержанию общего имущества, (договора прилагаются). Полагаю, что указанные договоры должны исследоваться в судебном заседании, и указанный факт должен быть учтен судом. Как владелец нежилого помещения она не получала услуги истца, направленные на содержание и ремонт жилых помещений. Между ними никогда не возникало никаких обязательств по отношению друг к другу, и соответственно не подписывались никакие акты приема-передачи выполненных работ, выполнение работ и оказание услуг в пользу ответчика истцом не доказано. Считает, что настоящий спор по взысканию задолженности носит экономический характер, спорное материальное отношение возникло в сфере предпринимательской деятельности ответчика, сторонами спорного материального правоотношения являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор подведомствен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

Судом установлено, что после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и подтверждающих возражение в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу процессуального законодательства, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. К подведомственности судов общей юрисдикции относятся споры с участием гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, но не прошедшего государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретшего в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено, что ответчик Чеклецова С.А. с 10.12.1996г. по день судебного заседания является индивидуальными предпринимателем, основным видом деятельности которой, является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Также Чеклецова С.А. осуществляет дополнительные виды деятельности, в том числе аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом спора является оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, н/п 1, за период с 01.11.2020г. по 31.03.2023г. в размере 63 013 руб. 48 коп., которое используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, для сдачи в аренду с целью извлечения прибыли, что подтверждается договором аренды от 21.10.2020г. с ИП Исаевой И.В.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в договоре собственник участвует как индивидуальный предприниматель, спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст. 232.1, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2015/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Чеклецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия определения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда         Е.В. Александрова