Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 21.07.2022

Мировой судья Шаталова И.А.      Дело № 12-199/2022

Дело № 3-475-22-275/22      УИД: 26MS0074-01-2022-001991-06

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

рассмотрев жалобу Маслова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Маслова С. Г., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............., фактически проживающего по адресу: .............. женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка .............. года рождения, имеющего высшее образование, работающего директором ..............», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.07.2022 Маслов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Маслова С.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Маслов С.Г. подала на него жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с тем, что о вынесении постановления от 22.12.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ он узнал только 28.06.2022 и 29.06.2022 оплатил штраф. Копию данного постановления он не получал. Полагает, что его действия не образуют состава административного правонарушения ввиду отсутствия умысла. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Маслов С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что он является депутатом Совета депутатов Минераловодского городского округа, и, по его мнению, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вынесенное по настоящему делу, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав Маслова С.Г., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 22.12.2022 Маслов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления 23.12.2021 направлена в адрес Маслова С.Г. посредством почтовой связи по месту его регистрации: .............., и возвращена отправителю 27.01.2022, в связи с истечением срока хранения, что списком почтовых отправления подтверждено ответом об отслеживании отправления по ШПИ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи не представлено. При таких обстоятельствах копия постановления от 22.12.2021 считается врученной Маслову С.Г.

Названное постановление должностного лица административного органа, вступившее в законную силу 22.02.2022, должно было быть исполнено до Масловым С.Г. в добровольном порядке до 25.04.2022. Однако до указанной даты штраф оплачен не был. Сведений об обжаловании (опротестовании) указанного постановления, о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф Масловым С.Г. не уплачен. При этом порядок оплаты штрафа, ответственность за неоплату штрафа в установленный срок в указанном постановлении разъяснены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маслова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения .............. от 23 мая 2022 года, постановлением о наложении административного штрафа от 22 декабря 2021 года .............., сопроводительным письмом о направлении подлинного исполнительного документа (постановления об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года ..............) для обеспечения взыскания суммы штрафа от 03 июня 2022 года .............., списками почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие умысла на уклонение от уплаты штрафа, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется как умышленной, таки и неосторожной формами вины.

Приведенные в судебном заседании Масловым С.Г. доводы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности ввиду того, что он является спецсубъектом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Наличие у Маслова С.Г. статуса депутата Совета депутатов Минераловодского городского округа не исключает возможность привлечения его к административной ответственности в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

При привлечении депутата представительного органа местного самоуправления к административной ответственности гарантии на федеральном уровне, установленные федеральными законами, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 20.03.2011 г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) только зарегистрированный кандидат.

Доказательств того, что Маслов С.Г. в установленном законом порядке был зарегистрирован в кандидаты в депутаты представительного органа местного самоуправления на момент составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2022 или вынесения постановления о привлечения к административной ответственности от 07.07.2022, не представлено.

При таких обстоятельствах все приведенные Масловым С.Г. доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Несогласие Маслова С.Г. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание Маслову С.Г. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей первой инстанции при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Маслова С. Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Маслова С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С.Драчева