Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-23/2023 от 11.01.2023

Дело №2-1-242/2023

УИД 64RS0010-01-2023-000034-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Саяпиной Ю. И. к Горуленко А. В. об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Саяпина Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Горуленко А. В. об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, указав, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 25.07.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 14.10.2014 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу №, вступившему в законную силу 23.09.2014 года, о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей в отношении должника Горуленко А. В. в пользу взыскателя Курочкиной О. Б.. Сумма задолженности Горуленко А.В. составляет 1 000 000 рублей. Исходя из материалов исполнительного производства, до настоящего времени должником Горуленко А.В. данное решение суда не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В ходе принятия мер в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены на имя должника открытые лицевые счета в банках и кредитных организаций. Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако, денежные средства на депозитный счет Вольского МОСП не поступают и имеющаяся задолженность ответчиком не погашается. Кроме того, истцом был получен отрицательный ответ об официальном трудоустройстве должника. Согласно полученным ответам из ГИМС, Гостехнадзор, за должником Горуленко А.В. маломерные суда, специализированная техника не зарегистрированы.     Однако в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником 15.05.2018 года было произведено отчуждение объектов недвижимости, о чем имеется соответствующая запись в выписки из ЕГРН, где указано, что собственником земельных участков является Шапран О. АнатО.ч. В связи с этим, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлено исковое заявление в Вольский районный суд Саратовской области о признании сделки недействительной. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 08.07.2022 года по делу № было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Согласно апелляционному определению от 22.11.2022 года (дело №) исковое заявление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Родиной О.В. к Горуленко А.В., Шапрану О.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок было удовлетворено. Договор купли продажи на земельные участки с кадастровыми номерами № признан недействительным. Первый кассационный суд своим определением от 26.04.2023 года (дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.11.2022 года оставил без изменения, кассационную жалобу Шапрана О.А. – без удовлетворения.

Как видно из материалов исполнительного производства в отношении Горуленко А.В., последний в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для полного погашении имеющейся задолженности, у него отсутствуют. В связи с чем истец просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами: № № № принадлежащие на праве собственности должнику Горуленко А. В. и расположенные на территории Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области.

    Истец – судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Саяпина Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Горуленко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу предъявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика - адвокат Джелилова Н.К. в судебном заседании предъявленные к доверителю исковые требования не признала.

Третьи лица - Шапран О.А. и Курочкина О.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.5 ст.4 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч.2 ст.69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ.

В ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 14.10.2014 года, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу №, вступившему в законную силу 23.09.2014 года, с Горуленко А. В. в пользу Курочкиной О. Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток долга Горуленко А.В. по вышеуказанному исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела составляет 1 000 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником 15.05.2018 года было произведено отчуждение объектов недвижимости, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН, где указано, что собственником земельных участков являлся Шапран О. АнатО.ч. В связи с этим, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было направлено исковое заявление в Вольский районный суд Саратовской области о признании сделки недействительной. Решением Вольского районного суда Саратовской области от 08.07.2022 года по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением от 22.11.2022 года (дело №) вышеуказанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Родиной О.В. к Горуленко А.В., Шапрану О.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок было удовлетворено. Договор купли продажи на земельные участки с кадастровыми номерами № признан недействительным.

Первый кассационный суд общий юрисдикции своим определением от 26.04.2023 года (дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.11.2022 года оставил без изменения, кассационную жалобу Шапрана О.А. – без удовлетворения.

Таким образом, Горуленко А.В. является собственником земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 4 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 108 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 26 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, что не было оспорено в судебном заседании сторонами.

Стоимость земельных участков соразмерна размеру долговых обязательств Горуленко А.В. При этом суд принимает во внимание, что возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность обязательств
Горуленко А.В. по исполнительному производству составляет на сегодняшний день 1 000 000 рублей, доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме либо в ее значительной части ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что спорные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Судом не устанавливалась рыночная стоимость указанных выше земельных участков, поскольку в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка возможно разрешить в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до настоящего времени, не предпринимал, в связи с чем предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Саяпиной Ю. И. к Горуленко А. В. об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Горуленко А. В. земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 4 800 кв.м., кадастровой стоимостью 15 504 рубля, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017 года;

- с кадастровым номером №, площадью 108 600 кв.м., кадастровой стоимостью 350 778 рублей, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017 года;

- с кадастровым номером №, площадью 26 000 кв.м, кадастровой стоимостью 83 980 рублей, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года