Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-722/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1168/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001199-44

Поступило в суд 23.05.2022 г.

Мотивированное решение составлено 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2022 года                                г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием истицы Кулиной Н.А.,

ответчицы Достоваловой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулиной Натальи Анатольевны к Достоваловой Людмиле Борисовне об устранении препятствий в осуществлении права собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Кулина Н.А. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Достоваловой Л.Б., в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не препятствовать доступа покупателей в принадлежащее ей жилое помещение для его просмотра с целью дальнейшего приобретения.

В обосновании требований иска, истец в иске (л.д.7) и в судебном заседании указала, что она является собственником жилой комнаты площадью 19кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником двух соседних комнат. При этом между ними на протяжении длительного времени складываются конфликтные отношения, в связи с чем ответчик препятствует ей в осуществлении и реализации её прав, как собственника жилого помещения.

Кулина Н.А. желая продать комнату, неоднократно выставляла её на продажу, при попытках просмотра комнаты потенциальными покупателями, ответчик, препятствует доступу её, покупателей и риэлтора, не открывая дверь. Кроме того ответчик оскорбляет покупателей, устраивает скандалы, в связи с чем, покупатели отказываются от заключения договора купли-продажи комнаты. Переговоры с истцом не дают никакого результата, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ответчик требования иска не признала, в письменных возражениях на иск и в судебном заседании указала, что Кулина на неё наговаривает, т.к. в их доме многие продают как комнаты так и квартиры, но их никто не покупают, даже не приходят смотреть. В связи с тем, что дому 95 лет, а ремонт не делали лет 40. Она сама очень хочет, чтобы Кулина продала свою комнату, т.к. когда она приезжает, приводит друзей мужчин с которыми пьет, а потом начинает её оскорблять, кидается драться. В апреле этого года вызывали ночью два раза милицию.

При этом истцом не представлено доказательств того, что кто-то реально намеревался купить данную комнату. Препятствий для просмотра комнаты приходящим потенциальным покупателям она не чинила, а наоборот сделал дубликат ключей от входной двери риэлтору, для показа комнаты.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав истца, ответчика, заслушав свидетеля ФИО1, с которой Кулина заключила договор об оказании услуг по продаже недвижимости, изучив письменные материалы дела, установил:

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

Кулина Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником комнаты, находящейся в квартире № по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРН, комнаты находящиеся в квартире, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Достоваловой Л.Б..

ДД.ММ.ГГГГ. Кулина Н.А. заключила с агентством недвижимости и юридических услуг <данные изъяты> в лице ФИО1 договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, а именно комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что действительно занимается продажей комнаты, принадлежащей Достоваловой Л.Б.. Они совместно с Достоваловой приходили смотреть комнату, делать фотоснимки, Кулина Н.А. не препятствовала ни ей, ни Достоваловой Л.Б. в доступе в квартиру и комнату. Лелюх пояснила Кулиной, что она будет заниматься продажей комнаты, на что Кулина попросила, чтобы Достовалова сделала комплект ключей, чтобы ей не нужно было открывать дверь. Звонки по покупке комнаты были, но реальных покупателей нет, и никто ни разу не приходил смотреть комнату.

Таким образом, довод истца, о том, что ответчик чинит препятствия в продаже комнаты, а именно не пускает потенциальных покупателей для просмотра комнаты, не нашли своего подтверждения, в том числе данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО1.

Суд, исходя, из установленных обстоятельств, оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется, поскольку доводы истца основаны на предположениях и носят вероятностный характер, кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения конкретных действий со стороны ответчика, направленных на чинение препятствий по просмотру и продаже недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца полностью, распределение судебных издержек, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд и несения иных расходов, в том числе по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, между сторонами не подлежит, т.е. во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулиной Натальи Анатольевны к Доставаловой Людмиле Борисовне об устранении препятствий в осуществлении права собственника жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                           И.Ф. Чечётка