Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 06.09.2021

Дело №11-67/2021                                             мировой судья Ковзун О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2021 года                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сусловой Ю.Л., Суслова А.Д., Глушенковой Л.И., Маленчева М.Л. на решение мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы Ковзун О.А. от 11.05.2021 года по гражданскому делу №2-477/2021 по иску АО «Тульский патронный завод» к Сусловой Ю.Л., Суслову А.Д., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тульский патронный завод» обратилось в суд с иском к Сусловой Ю.Л., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что АО «Тульский патронный завод» являлось ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиками действовал прямой договор ресурсоснабжения. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Сусловой Ю.Л. – 1/3 доля в праве, Суслова А.Д. – 1/3 доля в праве, Суслова А.Д. – 1/3 доля в праве. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Глушенкова Л.И., Маленчев М.Л. и несовершеннолетний Маленчев М.М. АО «Тульский патронный завод» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии ответчикам. Однако ответчики не выполнили обязательства по оплате тепловой энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 18 818, 37 рублей.

Истец просил взыскать с Сусловой Ю.Л., Глушенковой Л.И., Маленчева М.Л. в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года соразмерно 1/3 доли в сумме 6 272, 79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 6 672, 79 рублей.

В производстве мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы находилось гражданское дело №2-478/2021 по иску АО «Тульский патронный завод» к Сусловой Ю.Л., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности и гражданское дело №2-479/2021 по иску АО «Потронный завод» к Суслову А.Д., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности

Определением мирового судьи от 26.04.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11.05.2021 исковые требования АО «Тульский патронный завод» к Сусловоц Ю.Л., Суслову А.Д., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности удовлетворены.

Ответчиками подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 11.05.2021.

В судебное заседание представитель истца АО «Тульский патронный завод» по доверенности Ротохова Ю.Л. после перерыва не явилась, до перерыва просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Суслова Ю.Л. после перерыва в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика Сусловой Ю.Л. по доверенности Елизарова Е.В. в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи после перерыва не явилась, до перерыва просила отменить решение мирового судьи.

Ответчик Маленчев М.Л. в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва просил отменить решение мирового судьи.

Ответчики Глушенкова Л.И., Суслов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, считает необходимым снять дело со слушания в апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сопоставив доводы представителя истца АО «Тульский патронный завод» по доверенности Ротохиной Ю.Н., содержащиеся в письменных пояснениях, представленных ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции, и протоколы судебного заседания, суд полагает, что в письменных пояснениях представителя истца содержатся замечания на протоколы судебных заседаний.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым снять гражданское дело со слушания, возвратить его мировому судье судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 232 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-477/2021 по иску АО «Тульский патронный завод» к Сусловой Ю.Л., Суслову А.Д., Глушенковой Л.И., Маленчеву М.Л. о взыскании задолженности возвратить мировому судье судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий                                                            Т.В. Самозванцева