Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1917/2023;) ~ М-1692/2023 от 16.11.2023

УИД 51RS0021-01-2023-002332-42

Дело № 2-54/2024

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.    

при секретаре Иргит А.А.,

с участием прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Геннадия Александровича к Васильченко Елене Александровне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

Васильченко Г.А. обратился в суд с иском к Васильченко Е.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что ему как военнослужащему в 1995 году на основании служебного ордера предоставлена квартира *** в доме *** по ул. *** в г. Североморске (на состав семьи 3 человека – он, супруга, сын).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО г.Североморск от *** брак между ним и ответчиком прекращен, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск выдано свидетельство о расторжении брака.

Несмотря на то, что ответчик перестала являться членом его семьи с 12.05.2008, ей временно была предоставлена возможность для проживания в спорной квартире с целью решения жилищного вопроса. Однако по состоянию на 14.11.2023 ответчик жилую площадь не освободила, с регистрационного учета не снялась, более того, ограничила ему доступ в жилое помещение.

Поскольку Васильченко Е.А. перестала являться членом его семьи, в собственности ответчика имеется жилое помещение в ***, истец на основании п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** выселить из него.

В судебное заседание истец Васильченко Г.А. и его представитель Дорожкин А.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел миграционного учета МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной представителя в судебное заседание не направил, представило мнение по иску, в котором при разрешении спора полагалось на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Васильченко Г.Г., Филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ***, отнесено к числу служебных и предоставлено военнослужащему Васильченко Г.А. на состав семьи 3 человека во владение и пользование для временного проживания в нем на время прохождения службы, что подтверждается служебным ордером N 100 от 06.07.1995, протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч *** от 14.06.1995.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО г.Североморск от *** брак между ним и супругой расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно справке формы N 9 в квартире, помимо истца, до настоящего времени зарегистрированы ответчик Васильченко Е.А. и их сын ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что у ответчика Васильченко Е.А. имеется в собственности жилое помещение по адресу: ***.

Таким образом, судом установлено, что в связи с расторжением брака с истцом ответчик Васильченко Е.А. утратила статус члена семьи военнослужащего Васильченко Г.А., равно как и статус члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, частями 3-4 статьи 67 Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 утверждены «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений». Согласно пункту 6 типового договора найма служебного жилого помещения наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. На основании пункта 12 дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи

Указанная норма Правил аналогична норме пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и также не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника.

Доказательств того, что между сторонами в настоящее время заключено какое-либо соглашение о порядке пользования служебным жилым помещением, суду не представлено.

Истец является нанимателем служебного жилого помещения, соответственно, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании квартирой и защите своих нарушенных прав установленными жилищным законодательством способами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Васильченко Г.А. не является собственником жилого помещения по ***, спорное жилое помещение предоставлено ему на период военной службы, основания для сохранения за ответчиком Васильченко Е.А. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31, статьи 100, 104 Жилищного Российской Федерации отсутствуют.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселению, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, является основанием для компетентных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Васильченко Геннадия Александровича – удовлетворить.

Признать Васильченко Елену Александровну, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Васильченко Елены Александровны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** в пользу Васильченко Геннадия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать УФНС России по Мурманской области возвратить Васильченко Геннадию Александровичу (паспорт ***) государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по квитанции №1-11-709-885-142.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         О.С. Петрова