Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 27.01.2023

№1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово                                               14 марта 2023 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зотова А.С,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зотова Александра Сергеевича, ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Зотов А.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зотов А.С., находился в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Потерпевший №1 лег спать, а Зотов А.С. вышел в коридор указанного домовладения, где на вешалки обнаружил куртку, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, при осмотре кармана куртки Зотов А.С., обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 Осведомленный о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», Зотов А.С. решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № вышеуказанной банковской карты.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, Зотов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 После чего Зотов А.С., направился в магазин «Рассвет» расположенный по адресу: <адрес>. Далее Зотов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, неправомерно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 647 рублей 00 копеек. После этого Зотов А.С. направился в магазин «Николин» расположенный по адресу: <адрес>. Далее Зотов А.С, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, пытался произвести оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 534 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленныйна совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 534 рубля 00 копеек не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данной операции банком было отказано в связи с тем, что на банковском счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 оказалось недостаточно денежных средств, для оплаты товара.

Таким образом, Зотов А.С. пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 1181 рубль 00 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, указанной суммы денежных средств, не смог довести преступление до конца и смог похитить денежные средства только на общую сумму 647 рублей 00 копеек. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 647 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зотов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Зотова А.С, данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1, у него дома, по адресу: <адрес>. Спиртное, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с Потерпевший №1 приобретали в магазине «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес>. Так как у него не было денежных средств, то спиртное покупал Потерпевший №1, используя свою банковскую карту. В ходе дальнейшего распития спиртного, примерно 23 часов 00 минут, он попросился у Потерпевший №1 переночевать, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 проснулись примерно в 08 часов 00 минут и решили похмелиться. После распития спиртного Потерпевший №1 сказал ему, что будет отдыхать, и попросил его идти домой. Он ему сказал, что ему нужно сходить в туалет, который расположен во дворе его домовладения, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. Перед тем как выйти из домовладения, он надел куртку, принадлежащую Потерпевший №1, которая висела в коридоре на вешалке, и направился в туалет. Надев куртку, в кармане он обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает и зная о том, что на банковской карте имеются денежные средства, так как ранее он видел, что Потерпевший №1 данной банковской картой оплачивал спиртное, он решил ее похитить, чтобы приобрести себе алкоголь, так как у него своих денежных средств не было. Вытащив из кармана куртки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и положив ее в карман своих брюк, он направился в туалет. После того, как он сходил в туалет, он зашел в дом, снял куртку Потерпевший №1 и повесил ее на вешалку, и направился в магазин, чтобы купить себе спиртного. В этот момент Потерпевший №1 лежал на кухне, спал. Как он брал в пользование его куртку, и вешал ее на вешалку, Потерпевший №1 не видел.

Похитив банковскую карту Потерпевший №1, которую он ему брать не разрешал, он положил данную банковскую карту себе в карман куртки и направился в магазин «Рассвет», для приобретения спиртного и продуктов питания.

Прейдя в магазин, так как он не знал, сколько денег находится на счету вышеуказанной карты, он оплачивал каждый товар отдельно. После того как он оплатил одну бутылку водки за 304 рубля 00 копеек, он понял что на счету банковской карты есть денежные средства и приобрел еще одну бутылку водки за 304 рубля 00 копеек и после оплаты второй бутылки водки он решил купить поесть и оплатил котлету «по - Киевски» за 39 рублей 00 копеек.Чеки которые ему предоставили в магазине, за купленный товар, он положил себе в карман. Когда он вышел из магазина, он направился в домовладение к Потерпевший №1, он хотел незаметно положить банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 обратно в карман его куртки, но он увидел, что на встречу к нему идет Потерпевший №1, который решил, что он украл у него банковскую карту. Чтобы разобраться по данному факту они направились к Потерпевший №1 домой. По дороге к дому Потерпевший №1 забрал у него одну бутылку водки. По прибытию к дому Потерпевший №1, он, под предлогом выхода в туалет, вышел из домовладения Потерпевший №1 и направился в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Прейдя в общежитие, он распил вторую бутылку водки, которая осталась при нем. Распивал один.

Выпив спиртное, он отправился в находящийся по близости магазин «Николин» расположенный по адресу: <адрес>, для того что бы приобрести себе продукты питания. В магазине он пытался приобрести себе гречку, макароны и банку фасоли, которые общей стоимостью стоили 267 рублей 00 копеек, расплатиться он хотел банковской картой, которую он похитил у Потерпевший №1, но на данной банковской карте было недостаточно средств, для оплаты продуктов. Тогда он попросил продавца продать ему гречку и макароны, которые стоили уже 155 рублей 00 копеек, при оплате картой терминал опять показал недостаточно средств. После этого он попросил продать ему только гречку за 112 рублей 00 копеек и опять на банковской карте Потерпевший №1 было недостаточно средств. После чего он вышел из магазина и направился к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал /л.д.№

В судебном заседании подсудимый Зотов А.С. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания Зотова А.С, данные им в ходе предварительного следствия о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Зотовым А.С, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса видно, что Зотову А.С. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимогоЗотова А.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается:

                                                                        показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает со своей супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и двумя несовершеннолетними детьми. Работает стрелком «Ведомственной охраны ЖД дороги». У него в пользовании имеется сотовый телефон марки .... с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к приложению «Сбербанк Онлайн», которое установлено в его телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел, ранее знакомый Зотов А.С., с которым они распивали спиртные напитки. Спиртные напитки они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приобретали в магазине «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>, на денежные средства, принадлежащие ему, так как у Зотова А.С. с собой денег не было. Расплачивался он своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которую хранит в кармане своей куртки. Где именно проживает Зотов А.С., он не знает. Распивали они спиртные напитки примерно до 23 часов 00 минут, после чего, Зотов А.С. попросил его остаться переночевать, на что он дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, они проснулись, и решили продолжить распивать спиртное. После распития спиртного, он сказал Зотову А.С., что он устал распивать спиртное и он хочет отдохнуть, а Зотову А.С. нужно идти к себе домой. После чего Зотов А.С. сказал, ему что ему нужно сходить в туалет, который расположен на территории двора домовладения, а после он уйдет. После чего, Зотов А.С. быстро собрался и ушел. Как Зотов А.С. одевался и выходил, он не видел, так как он решил немного прилечь на кухне, где они распивали спиртные напитки. После того, как Зотов А.С. ушел, примерно через 30 минут, ему на телефон начали приходить смс сообщения, от ПАО «Сбербанк», так как у него подключен «мобильный банк». В данных СМС было написано, что с его банковской карты были осуществлены покупки в магазине ИП «ФИО6», он сразу понял, что это магазин «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, он взял свой телефон и зашел в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», и после чего перевел все свои денежные средства на банковскую карту своей супруги. После того, как он осуществил перевод своих денежных средств, он направился в магазин «Рассвет», что бы поймать Зотова А.С., и отобрать у него свою банковскую карту, которую похитил Зотов А.С. О том, что его банковскую карту похитил Зотов А.С. он понял сразу, так как ДД.ММ.ГГГГ кроме Зотова А.С. в гостях никого не было. Не дойдя до магазина «Рассвет», он увидел Зотова А.С., который по направлению двигался из магазина «Рассвет», подойдя к нему, он спросил у него, не брал ли он его банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что Зотов А.С. ответил, что банковскую карту он не брал. Так же под курткой у Зотова А.С. он увидел бутылку водки. Он понял, что Зотов А.С. на его денежные средства приобрел данную бутылку водки, и он сразу же забрал ее. После чего, он вмести с Зотовым А.С., направились домой, чтобы разобраться по данному факту. Зайдя в дом, он спросил у Зотова А.С., не брал ли он его банковскую карту, на что Зотов А.С. ответил, что он не брал, после чего Зотов А.С. сказал, что ему нужно выйти в туалет. После того, как Зотов А.С. вышел из дома, то в дом он больше не заходи и в этот момент он понял, что Зотов А.С. ушел. После того как Зотов А.С. ушел он позвонил в отделение полиции и сообщил о данном факте. Позже ему на телефон начали приходить смс сообщения, о том, что с его банковской карты пытались оплатить покупки в магазине «Николин», расположенный по адресу: <адрес>, но так как он успел перевести свои денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту своей супруге, то на его банковской карте денег не было, и оплатить покупки не получилось. Таким образом, считает, что Зотов А. С. пытался похитить его денежные средства в размере 1181 рубль 00 копеек с его банковской карты, однако похитил 647 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму в размере 534 рубля 00 копеек похитить не смог, так как на его банковской карте денежных средств уже не было. Зотову А.С. свою банковскую карту он брать не разрешал, а так же пользоваться ей, считает, что Зотов А.С. ее похитил /л.д.№

                                                                    показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Работает продавцом в магазине «Рассвет», расположенный по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит, прием и раскладка товара, и продажа товара. Магазин «Рассвет» работает с 07 часов 30 минут по 21 час 00 минут. В магазине имеется терминал, для бесконтактной оплаты товара банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в магазин пришел Потерпевший №1, которого она знает уже давно, так как он часто приходит в магазин и покупает товар. Потерпевший №1 был не один, он был с неизвестным ей мужчиной. Данного мужчину она ранее не видела. Потерпевший №1 приобрел алкоголь, и они с данным мужчиной ушли. За алкоголь расплачивался Потерпевший №1, при этом расплачивался он банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в магазин пришел тот же мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ приходил с Потерпевший №1 Данный мужчина был один. Данный мужчина приобрел 1 бутылку водки, стоимостью 304 рубля 00 копеек, марку водки она уже не помнит. Свою покупку он оплатил банковской картой. Как только он оплатил 1 бутылку водки, он ей сказал, что ему необходимо еще 1 бутылка водки. На ее вопрос, почему он сразу не сказал, что ему необходимо 2 бутылки водки, он ответил ей, что не знает, сколько денежных средств на его банковской карте. После того, как она принесла ему вторую бутылку, он снова оплатил покупку банковской картой. После чего, он сказал, что ему необходимо купить 1 котлету «по-Киевски», стоимостью 39 рублей 00 копеек, за которую он так же расплатился банковской картой. Далее данный мужчина покинул магазин. О том, что данный мужчина похитил банковскую карту у Потерпевший №1, и оплатил товар, похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Данного мужчину ранее в магазине, она не видела /л.д. №;

                                                                    показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Работает продавцом в магазине «Николин», расположенный по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит, прием и раскладка товара, и продажа товара. Магазин «Николин» работает с 07 часов 00 минут по 22 час 00 минут. В магазине имеется терминал, для бесконтактной оплаты товара банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 40 минут, в магазин пришел неизвестный ей мужчина. Данный мужчина был один. Данный мужчина хотел приобрести продукты питания, а именно: гречку, макароны и банку фасоли. Общая стоимость продуктов вышла на 267 рублей 00 копеек. После чего данный мужчина достал банковскую карту и начал оплачивать покупку. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. После чего, мужчина попросил убрать из продуктов банку фасоли, таким образом, сумма покупки составляла 155 рублей 00 копеек. Данный мужчина снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. После чего, мужчина попросил убрать из продуктов макароны, таким образом, сумма покупки составляла 122 рубля 00 копеек. Данный мужчина снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. Мужчина спросил у нее, какая сумма имеется на его банковской карте, на что она ответила, что терминал для бесконтактной оплаты такой информации не предоставляет. После чего данный мужчина вышел из магазина.

О том, что данный мужчина пытался приобрести товар, похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Данного мужчину ранее в магазине, она не видела /л.д. №

Не верить показаниям допрошенного потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Кроме того, вина Зотова А.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Зотова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил его банковскую карту, с которой осуществлял покупки /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и зафиксировано отсутствие банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксировано, что на осматриваемом участке местности расположен магазин «Рассвет», в котором находятся продукты питания и спиртные напитки, а так же магазин оборудован терминалом, для безналичной оплаты /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксировано, что на осматриваемом участке местности расположен магазин «Николин», в котором находятся продукты питания и спиртные напитки, а так же магазин оборудован терминалом, для безналичной оплаты /л.д. №

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенный по адресу: <адрес>, и изъята у Зотова А.С. банковская карта № ПАО «Сбербанк» и 3 чека /л.д. №

    протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены 3 чека, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, у Зотова А.С. /л.д. №

    протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, у Зотова А.С. /л.д. №

протоколом явки с повинной Зотова А.С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зотов А.С. сообщил о краже банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с которой позже оплачивал покупки в магазине /л.д. №

    протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу:<адрес> изъят сотовый телефон марки ...., принадлежащий Потерпевший №1, содержащей сведения об операциях по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

    протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки ...., принадлежащий Потерпевший №1, содержащей сведения об операциях по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

    протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Зотов А.С. с участием защитника ФИО7, воспроизвел свои показания на месте, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, он совершил хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, которую он использовал, при оплате продуктов питания и алкоголя в магазине «Рассвет» расположенный по адресу: <адрес>, а так же пытался использовать в магазине «Николин», расположенный по адресу: <адрес> /л.д. №

копией справки ПАО «Сбербанк», в которой имеются сведения об операциях по банковскому счету № банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждается факт о списании денежных средств /л.д. №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Зотову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица могла адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины Зотова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зотова А.С, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

                                                                    О наличии прямого умысла Зотова А.С, на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого совершить тайное хищение чужого имущества, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

                                                                    Сумма возможного причинения материального ущерба потерпевшему в размере 647 рублей, подтвержденная в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего и исследованными письменными доказательствами.

                                                                    Учитывая способ намерения подсудимого совершить хищение, а именно с банковского счета, подтвержденный в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях Зотова А.С. квалифицирующего признака хищения – с банковского счета.

                                                                    Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на кражу совершены Зотовым А.С. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых деяний, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения материального ущерба гражданину, неправомерно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 647 рублей, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, в продолжение осуществления своего преступного умысла, Зотов А.С. произвел попытку оплаты за приобретаемый им товар путем безналичного расчета на общую сумму 534 рубля 00 копеек денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета. Однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данной операции банком было отказано в связи с тем, что на банковском счету, оформленном на имя Потерпевший №1 оказалось недостаточно денежных средств, для оплаты товара.

                                                                    В ходе судебного следствия исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что Зотовым А.С. совершены все активные действия, направленные на совершение им кражи денежных средств с банковского счета, и составляющие часть объективной стороны тайного хищения чужого имущества, однако по независящим от него обстоятельствам, данные действия не были доведены до конца.

                                                                    Давая правовую оценку действиям подсудимого Зотов А.С, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ихпо ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

                                                                    При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

                                                                    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, Зотов А.С. совершил тяжкое преступление; Зотов А.С. по месту регистрации характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотова А.С, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д№/, поскольку Зотов А.С. добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставлял органам следствия информацию, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Зотов А.С. ранее не судим /л.д. №

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Зотова А.С, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Зотов А.С. на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зотова А.С, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и приходит к выводу о необходимости назначения Зотову А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Зотову А.С, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд учитывает, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за оконченное преступление

При назначении наказания Зотову А.С, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающего, наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к Зотову А.С, поскольку по мнению суда, исправительное воздействие подсудимого может наступить и без назначения такового.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого Зотова А.С, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. В связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Зотову А.С. наказания не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

3 чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в течение всего срока хранения /л.д.№

    банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, возвращенная на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - подлежит возврату Потерпевший №1 /л.д№

    сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ГУР МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, возвращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - подлежит возврату Потерпевший №1 /л.д.№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

Зотова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Зотову Александр Сергеевичу испытательный срок .... в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Зотова Александра Сергеевича кторовича в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Зотову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    3 чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в течение всего срока хранения;

    банковскую карту ПАО «Сбербанк» - возвратить в пользование Потерпевший №1;

сотовый телефон марки .... - возвратить в пользование Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                             Т.А. Лиферова