Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2021 ~ М-2388/2021 от 19.04.2021

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2021-003744-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Павловой Г.В.,

представителя ответчика Караваевой Н.Ю.- Рящина В.В.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева,58а, каб.217 гражданское дело № 2-2989/2021 по иску АО «Инвестторгбанк» к Караваеву Евгению Николаевичу, Караваевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвесттторгбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Караваеву Е.Н., Караваевой Н.Ю., в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ    г. между ООО КБ «Эл Банк» и Караваевым Евгением Николаевичем и Караваевой Надеждой Юрьевной был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязуются возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Кредитного договора, сумма кредита - 1 200 000,00 рублей,     срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 16,0 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств, согласно п.4.1.4 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,0 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 14 945,00 руб.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ООО КБ «Эл банк» на имя Караваева Евгения Николаевича, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления документов, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Караваева Е.Н. и Караваевой Н.Ю. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. кадастровый (условный) № (п.1.2. Кредитного договора).

    Залоговые права ООО КБ «Эл банк» в отношении Квартиры подтверждаются Закладной, зарегистрированной Управлением Росреестром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №

Согласно п.4.4.4. Кредитного договора Кредитор имеет право уступить право требования по Кредитному договору, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ    г. права по Закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк», который в настоящее время переименован в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на основании Договора обратного выкупа закладных купли-продажи закладных № о чем Заемщик был уведомлен, при почтовом направлении Уведомления по адресу, указанному в п.6.13. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями законодательства.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 351 656,08 руб., в т.ч.:

-    Сумма просроченного долга: 1 141 181,55 руб.;

-    Сумма просроченных процентов: 723 151,23 руб.;

- Сумма текущих процентов с просроченного долга 12 506,10 руб.

-    Сумма пеней по просроченному долгу: 1 223 718,95 руб.;

- Сумма пеней по просроченным процентам: 251 098,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору исх. №, № ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы Кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента Заемщики не погасили имеющуюся задолженность.

В силу п. 4.4. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.4.1.) и обратить взыскание на Квартиру при просрочке Заемщиками внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

В связи с тем, что заемщики систематически нарушали сроки внесения платежей, то у Банка возникли основания для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно Заключению Управления залоговых операций Банка о стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки (Квартиры) составляет 1 470 000 рублей.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Восемьдесят процентов от указанной суммы составляет 1 176 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с Караваева Евгения Николаевича и Караваевой Надежды Юрьевны в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность в размере 3 351 656,08 руб., в т.ч.: сумма просроченного долга -1 141 181,55 руб.; сумма просроченных процентов- 723 151,23,10 руб.; сумма текущих процентов с просроченного долга- 12 506,10 руб., сумма пеней по просроченному долгу -1 223 718,95 руб.; сумма пеней по просроченным процентам: 251 098,25 руб.

В целях погашения задолженности по Кредитному договору №. обратить взыскание в пользу АО «Инвестторгбанк» на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Караваеву Е.Н и Караваевой Н.Ю. : - назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 1 176 000,00 руб. Определить способ реализации Квартиры - путем её продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Караваевым Евгением Николаевичем и Караваевой Надеждой Юрьевной.

Взыскать с Караваева Е.Н. и Караваевой Н.Ю. проценты, начисляемые по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 22 114,51 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Инвестторгбанк» - Павлова Г.В., действующая на основании доверенности, иск и доводы иска с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчики Караваев Е.Н., Караваева Н.Ю. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Караваев Е.Н. просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. Ответчик Караваева Н.Ю. доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Рящину В.В., который в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и Караваевым Е.Н., Караваевой Н.Б. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заимодавцем предоставлена заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей, сроком на 240 мес., с уплатой 16 % годовых.

Согласно п. 1.1.4 Договора размер ежемесячного платежа составляет 14 945 руб.

Караваевым Е.Н. и Н.Б. кредитные средства по их заявлению предоставлены в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ООО КБ «Эл банк» на имя Караваева Евгения Николаевича, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления документов, указанных в Кредитном договоре. ( п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 Кредитного договора.

Согласно п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Караваева Е.Н. и Караваевой Н.Ю. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 руб. кадастровый (условный) № (п.1.2. Кредитного договора).

Залоговые права ООО КБ «Эл банк» в отношении квартиры подтверждаются Закладной, зарегистрированной Управлением Росреестром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №

Согласно п.4.4.4. Кредитного договора Кредитор имеет право уступить право требования по Кредитному договору, в т.ч. путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ    г. права по Закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» ( переименован в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») на основании Договора обратного выкупа закладных купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 3 351 656,08 руб., в т.ч.:

-    Сумма просроченного долга: 1 141 181,55 руб.;

-    Сумма просроченных процентов: 723 151,23 руб.;

- Сумма текущих процентов с просроченного долга 12 506,10 руб.

-    Сумма пеней по просроченному долгу: 1 223 718,95 руб.;

- Сумма пеней по просроченным процентам: 251 098,25 руб.

22.05.2018г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 21.06.2018г. в размере 1 362 627,12 руб.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.196 ГК РФ). Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске..

В соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2021г.

Однако, с подобными требованиями иск предъявлялся в Центральный районный суд г.Тольятти 16.10.2020г. Исковой заявление было принято к производству 22.10.2020г. и впоследствии направлено по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары на основании определения от 20.01.2021г.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 05.04.2021г. иск был оставлен без рассмотрения по п.7 ст.222 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании платежей по кредитному договору ( исходя из графика платежей) по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на день заключения договора обратного выкупа закладных составляла: остаток суммы основанного долга- 1 141 181,55 руб. и начисленные, но невыплаченные проценты- 82 338,72 руб.

Несмотря на запросы и требование суда, подробный расчет суммы задолженности на октябрь 2017г., т.е. момент передачи прав по закладной, а также расчет с учетом применения срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлен.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применения срока исковой давности, из суммы долга заявленной истцом подлежит исключению сумма просроченного долга в размере 6 558 руб., сумма просроченных процентов 53 222 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 134 623,50 руб. и задолженность по процентам 669 929,23 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков пени по указанному кредитному договору, расчет которых произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, обстоятельства дела, суд определяет размер пеней по просроченному долгу в размере 150 000 руб., пеней по процентам 50 000 руб., всего пени на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору №1334 от 22.04.2013 г., суд считает, что они тем самым существенно нарушают условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке" (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик систематически (более 3-х раз, что подтверждается выпиской по счету) нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества : жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза об оценке объекта недвижимости в ООО «Поволжская компания оценки и права».

Согласно Заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 989 748 руб.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество путем с продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 591 798 руб. (80% от 1 989 748 рублей).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки, оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части требований относительно основного долга и процентов за пользование, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 18 285,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- 1 134 623,50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 669 929,23 ░░░., ░░░░░ ░░░░ -200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 18 285,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 591 798 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-              ░.░. ░░░░░░░░