Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2019 от 19.07.2019

Дело № 11-77/2019

23 августа 2019 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенко Натальи Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03.04.2019 по делу по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Алексеенко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по встречному иску Алексеенко Натальи Ивановны к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к Алексеенко Н.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2012 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0HJRR20S12110300963. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 554 от 14.05.2012, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составила 44 651 руб., из которых просроченный основной долг составил 39 165,45 руб., штрафы и неустойки – 5 485,55 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 26.08.2014 по 24.11.2014. Просили взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012, а именно просроченный основной долг в размере 39 165,45 руб., штрафы и неустойки в сумме 5 485,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 539,53 руб.

Алексеенко Н.И. обратилась в суд с встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора не заключенным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что договор является ничтожным, поскольку не соблюдена обязательная письменная форма, отсутствует извещение об акцепте ее оферты со стороны банка, банковскую карту она не получала.

Решением мирового судьи от 03.04.2019 иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен, с Алексеенко Н.И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 в сумме 44 651 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 539,53 руб., всего взыскано 46 190,53 руб. в удовлетворении встречного искового заявления Алексеенко Н.И. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора не заключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, Алексеенко Н.И. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В апелляционной жалобе указала, что судьей допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, не доказан факт перечисления ей денежных средств в размере 50 000 руб., не доказан факт нарушения ею обязательств, не доказан факт заключения кредитного договора.

Алексеенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Алексеенко Н.И. – Марцинкевич В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить.

Представители акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

06.11.2012 между истцом и Алексеенко Н.И. было заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 на получение кредита в размере 50 000 руб. под 28,99% годовых.

Факт получения и пользования кредитом подтверждается предварительной заявкой на получении кредитной карты, справкой по кредитной карте, выпиской по счету.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, мировой судья, принимая во внимание, что ответчик не оспорил принадлежность ей подписи в анкете-заявлении и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, учитывая, что все существенные условия договора выдачи кредитной карты, определенные в п.1 ст.432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения договора на указанных условиях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 44651 руб., из которых: просроченный основной долг - 39165 руб. 45 коп., штрафы и неустойки – 5485 руб. 55 коп.

Учитывая, что Алексеенко Н.И. не представила доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору не представила, расчет задолженности не оспорила, мировой судья верно руководствуясь нормами закона, пришел к выводу, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования подлжат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 29.11.2014 в адрес Алексеенко Н.И. акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» было направлено требование, в котором банк уведомил ее о расторжении с 25.11.2014 соглашения № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 и потребовал вернуть сумму задолженности в размере 54 728,26 руб. в течение 3-х дней с момента получения требования.

Таким образом, банк, предъявляя требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, изменил срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, предоставленных по соглашению № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012, ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения Алексеенко Н.И. указанного требования.

Одностороннее расторжение соглашения № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 предъявление банком требования о досрочном погашении кредитной задолженности не повлекло.

Предъявляя в исковом заявлении требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012, банк требований о расторжении указанного соглашения не заявлял.

Решением суда соглашение о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 расторгнуто не было, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которыми Алексеенко Н.И. предложила банку рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании, 19.04.2016 банком в связи с неисполнением Алексеенко Н.И. своих обязательств в установленные соглашением о кредитовании сроки произведено списание денежных средств в размере 1 787,53 руб. с ее счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписке по счету № № за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в счет погашения задолженности по кредитному договору № M0HJRR20S12110300963 от 061112 от Алексеенко Н.И. 19.04.2016 поступил перевод денежных средств в размере 1 787,53 руб. с дополнительных счетов.

Учитывая то, что перевод указанной суммы денежных средств предназначался исключительно для исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 и фактически был использован для этого, кроме того, перевод денежных средств на счет 19.04.2016 был произведен в пределах срока исковой давности, таким образом, совершенный 19.04.2016 платеж на сумму 1 787,53 руб. свидетельствует о признании Алексеенко Н.И. долга по соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12110300963 от 06.11.2012 и, как следствие, о прерывании течения срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ.

С иском к Алексеенко Н.И. АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье 19.02.2018.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в период осуществления судебной защиты нарушенного права, в частности, с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.11.2017 по дату отмены указанного судебного приказа 11.12.2017, течение срока исковой давности не осуществлялось, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к Алексеенко Н.И. в пределах срока исковой давности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 03.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеенко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Уткина