Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-36/2023 от 22.02.2023

Материал № 4/8-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

представителя филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Куряткова А.М.,

осужденной Борищук Е.А.,

защитника-адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Борищук Елизаветы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борищук Е.А. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (личное дело, л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (личное дело, л.д. 2).    

ДД.ММ.ГГГГ приговор принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (личное дело, л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Борищук Е.А. ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ей разъяснены права и обязанности, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на нее судом, ответственность за нарушение общественного порядка, обязанность являться на регистрацию, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 9-15).

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ходатайствует об отмене Борищук Е.А. условного осуждения в связи с тем, что осужденная систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно более двух раз в течение года не явилась на регистрацию без уважительных причин, нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Заслушав представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, выслушав осужденную и ее защитника, а также мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденной продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: «в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ АО «СПНД» (личное дело, л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию. В ходе телефонного разговора с представителем уголовно-исполнительной инспекции она сообщила, что заболела и обратилась за медицинской помощью (личное дело, л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Борищук вновь не явилась на регистрацию. Согласно сведениям, поступившим из ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница ..... скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в поликлинику к врачу общей практики за неотложной медицинской помощью, ей было рекомендовано лечение, признана трудоспособной. Иных фактов обращения к врачу не зафиксировано (личное дело, л.д. 62).

    В ходе проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ осужденная сообщила, что в указанные дни плохо себя чувствовала, обращалась к врачу ДД.ММ.ГГГГ, не может представить документы, подтверждающие обращение за медицинской помощью после указанной даты. В этот же день она письменно предупреждена о возможности отмены условного осуждения (личное дело, л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступили сведения о нарушении Борищук Е.А. общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (личное дело, л.д. 67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В ходе беседы с представителем инспекции ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, подтвердила факт привлечения к административной ответственности, постановление не обжаловала, со штрафом согласна. В этот же день ей вынесено предупреждение об обмене условного осуждения (личное дело, л.д. 70-72).

В судебном заседании осужденная признала факты допущенных нарушений, однако просила сохранить условное осуждение.

Оценив причины неявок Борищук Е.А. в инспекцию для регистрации в указанные выше дни, а также совершения ею административного правонарушения, суд приходит к выводу об их неуважительности.

Реальная возможность исполнить возложенные судом обязанности у нее имелась.

Таким образом, Борищук Е.А., которой разъяснялись условия и порядок отбывания условного осуждения, систематически не исполняла в течение испытательного срока обязанности, возложенные на нее судом обязанности, совершала нарушения общественного порядка, за что привлекалась к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием для отмены ей условного осуждения.

При этом сохранение ей условного осуждения суд находит невозможным, поскольку ее поведение в период испытательного срока не являлось безупречным, не свидетельствовало о ее стремлении встать на путь исправления, она нарушала обязанности, возложенные на нее судом, совершала административные правонарушения, в суд направлялось представление о продлении испытательного срока.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ и местом для отбывания наказания в виде лишения свободы Борищук Е.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего постановления в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ надлежит избрать в отношении Борищук Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании интересы осужденной представлял адвокат по назначению суда. Борищук Е.А. от защитника не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности не представила, в связи, с чем суд не находит оснований для освобождения трудоспособной осужденной от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату в размере 6 864 рубля, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Добрыниной Н.Л. удовлетворить.

Условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борищук Елизаветы Анатольевны отменить и исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденной Борищук Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля взыскать с Борищук Елизаветы Анатольевны в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суда <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Председательствующий С.Л. Брагин