Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-1119/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1789/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001356-35

Принято в окончательной форме 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М..

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабунина Александра Леонидовича к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Бабунин А.Л. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о защите прав потребителей, в котором просит:

1. Обязать ответчика:

    - уменьшить оплату за техническое обслуживание газового оборудования за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 726,40 руб. по лицевому счету №. плательщик Бабунин А.Л.;

- своевременно согласовывать с ним согласно п.9 договора дату проведения ТО;

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб.;

Также в иске указано требование: обязать АО «Газпром газораспределение Ярославль» предоставить суду и Бабунину А.Л. письменные доказательства о не предоставлении Бабуниным А.Л. доступа ответчику для проведения ТО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и извещения Бабунина А.Л. о ТО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и о первичном выходе ДД.ММ.ГГГГ. Судом. С учетом пояснений истца, данное требование расценено как ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору. Пунктом 2 дополнительного соглашения и п.3.12 основного договора, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется не реже 1 раза в год. Пунктом 4 дополнительного соглашения и пунктом 4.2 основного договора установлено, что оплата работ по ТО ВДГО производится путем ежемесячного внесения абонентской платы. В соответствии с п.9 дополнительного соглашения день проведения ТО согласовывается сторонами по телефонам исполнителя, заказчика, либо путем размещения объявлений о дате проведения ТО на расположенных в местах общего доступа информационных стендах.

Указывает о том, что Порядком проведения работ…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, специализированная организация, которой является ответчик, осуществляющая деятельность по ТО и ремонту ВДГО, обязана не менее 3-х раз выйти на объект для проведения указанных работ. В нарушение приведенных норм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание ВДГО, находящегося в его доме по адресу: <адрес>, не проводилось, хотя до ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно оплачивал абонентскую плату.

    Указывает, что ТО было проведено только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в Департамент ГЖН ЯО ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период в его адрес ни в письменной форме, ни по телефону информации о дате проведения ТО не поступало. Только ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от представителя ответчика в этот же день провести ТО. Однако, при проверке обращения в ДГЖН ЯО, ответчик указал, что он якобы не обеспечил доступ для ТО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и якобы его, Бабунина А.Л. известили ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил в адрес ответчика претензию о нарушении сроков проверки ТО и требование об уменьшении суммы оплаты за ТО за ДД.ММ.ГГГГ на 2726,40 руб., которую оплатил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 10-дневный срок ответа не получил. С ДД.ММ.ГГГГ абонентскую плату за ТО он не оплачивает. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в сумме 1340 руб. Сумма абонентской платы за ТО в месяц составляет 268 руб., то есть за ДД.ММ.ГГГГ плата составит 268 руб.х12 мес. = 3216 руб. – 2726,40 руб. = 489,60 руб. Эту сумму он должен заплатить за ТО в ДД.ММ.ГГГГ: 12 мес. = 40,8 руб. за месяц.

Считает, что своими действиями ответчик нарушает законные права истца, наносит вред, связанный с несвоевременным проведением ТО ВДГО, причиняет моральный вред, распространяет информацию о том, что истец не обеспечивал доступ к ответчику для проведения ТО.

В судебном заседании истец Бабунин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ответчиком действительно произведен перерасчет суммы начислений, но, не в добровольном порядке, а после обращения в суд. Никаких извещений, уведомлений о проведении ТО нигде ответчиком не размещалось. ему извещений не направляли никаким образом, домой ни разу не приходили, хотя супруга истца почти всегда находится по месту жительства.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности Гресь Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д.34-36). Считает, что порядок уведомления истца о проведении работ по ТО соблюден. В ДД.ММ.ГГГГ выполнить ТО в доме истца не удалось по причине отсутствия допуска к внутридомовому газовому оборудованию. Какого-либо акта о недопуске не составлялось. Указывал, что истцу извещения направлялись, однако доказательств направления не сохранилось, имеются данные сведения только в электронном документообороте. С учетом выбранного заказчиком порядка оплаты, невозможности проведения ТО в ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ обществом был осуществлен перерасчет и списание начисленной платы за ТО в размере 2771,14 руб. В платежных документах также отражается текущее состояние - переплата в размере 1317,14 руб. Заявление от истца о возврате указанной денежной суммы в адрес ответчика не поступало. Требование о компенсации морального вреда считают необоснованным, поскольку прав истца ответчик не нарушал, моральный вред не причинял. Кроме того, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, считают завышенным.

    Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что работает слесарем 4 разряда службы обслуживания ВДГО АО «Газпром газораспределение Ярославль». Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного акта на ежегодное обслуживание выходили по адресу дома № по ул<адрес>, где никого не было. После первичного недопуска акт не составляется, просто ставят отметку, что нет дома, после второго недопуска направляется письмо с уведомлением. Истца он знает, в связи с мероприятиями по другому вопросу в судебном порядке. На акте была отметка, что до истца дозвонились, но, домой не попали, поскольку никто не открыл. Затем акт передается мастеру. Не помнит, выходил ли по данному адресу после ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п.1 ст.421, п.1 ст.432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что Бабунин А.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает. Между сторонами заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14) на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования, расположенного по указанному адресу, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.20).

Порядок заключения и исполнения договора установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в соответствии с п.46 которых, выполнение работ по ТО ВДГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения к договору, заключенному сторонами, п.3.1.2 изложен в иной редакции. На исполнителя возложена обязанность осуществлять ТО ВДГО не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО.

Согласно п.3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дата проведения технического обслуживания согласовывается сторонами по телефонам исполнителя, заказчика, не позднее, чем за 2 дня до месяца проведения ТО.

Пунктом 9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору предусмотрено, что день проведения ТО согласовывается сторонами по указанным телефонам исполнителя и заказчика, либо путем размещения объявлений о дате проведения ТО на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, в т.ч., на подъездах многоквартирного дома, не позднее, чем за 20 дней до даты проведения ТО.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение надлежащего уведомления истца в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного дополнительного соглашения, согласования с ним дня проведения ТО в ДД.ММ.ГГГГ. Позиция истца о том, что его о дате проведения ТО ответчик не извещал, АО «Газпром газораспределение Ярославль» не опровергнута.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности уведомлять истца о дате проведения ТО ВДГО в соответствии с п.9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.40), квитанциями-счетами на оплату, что в настоящее время по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен перерасчет размера платы в сторону уменьшения на сумму 2771,14 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требования Бабунина А.Л. уменьшить оплату за ТО на указанную сумму не имеется.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров по оказанию услуг потребителю, пользователю жилого помещения.

Таким образом, отношения между сторонами в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанности об уведомлении истца, согласовании даты ТО, нарушены права истца, как потребителя, что причинило ему нравственные страдания, бытовые неудобства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося пенсионером, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке произвести перерасчет, однако требование истца удовлетворено с нарушением предусмотренного срока.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае составит 1500 руб. - 50% от 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Обязать АО «Газпром газораспределение Ярославль», ИНН №, уведомлять Бабунина Александра Леонидовича, ИНН №, о дате проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, заключенного между АО «Газпром газораспределение Ярославль», ИНН № и Бабуниным Александром Леонидовичем, ИНН №.

    Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль», ИНН №, в пользу Бабунина Александра Леонидовича, ИНН №, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль», ИНН №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина