Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 12.05.2022

Дело №1-126/2022

83RS0001-01-2022-000770-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                           24 июня 2022 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В., прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

подсудимого Попова А.С.,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Попова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 02 июня 2022 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка Мотовилихинского судебного района <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в неустановленный дознанием период времени, находясь в неустановленном месте в поселке <адрес>, сел за руль автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 105» с государственным регистрационным знаком , и осуществил на нем движение по <адрес>, и в тот же день около 22 часов 20 минут в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, и задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, которые потребовали у Попова А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Попов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Попов А.С. не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов А.С. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого Попова А.С. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственные обвинители Никифоров К.В. и Сумарокова К.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственных обвинителей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Попов А.С. относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Попову А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Попов А.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, наличием иждивенцев не обременен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Попову А.С., учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится категории небольшой степени тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного и отвечать целям наказания.

Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает Попову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Окончательное наказание Попову А.С. следует назначить с учётом положений ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 17940 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 159) и в суде - в размере 10764 рублей 00 копеек, а всего 28704 рубля 00 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании части 4 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2022 года, окончательное наказание Попову Алексею Сергеевичу назначить в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть Попову Алексею Сергеевичу в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2020 года.

Меру пресечения в отношении Попова А.С., до вступления приговора в законную силу, не избрать.

Процессуальные издержки за оказание Попову А.С. юридической помощи в размере 28704 рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                      М.А. Шитиков

1-126/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Никифоров К.В.
Другие
Пермский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю
Попов Алексей Сергеевич
Собчак О.С.
Суд
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа
Судья
Шитиков Максим Александрович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
nariyanmarsky--nao.sudrf.ru
12.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
13.05.2022Передача материалов дела судье
10.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
24.06.2022Провозглашение приговора
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее