Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2021 ~ М-423/2021 от 19.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-701/2021

УИД 86RS0008-01-2021-001253-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике Тауриной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Мельниковой Анне Валерьевне, Мельникову Игорю Александровичу о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму выплаченной компенсации в размере 83 969,38 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 719,08 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мельниковой А.В., Мельниковым И.А. – ответчиками по делу, и АО «Ипотечное агентство Югры» - истцом по делу, и Банком ВТБ (ЗАО), было признано недействительным и с Мельниковой А.В. и Мельникова И.А. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» взыскана выплаченная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 571,86 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 17 465,72 рублей. С момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Агентством прекращены выплаты компенсации части процентной ставки, до этого Агентство не имело право приостанавливать выплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была выплачена компенсация в размере 83 969,38 рублей, которая подлежит взысканию с них.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Мельникова А.В., надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, дело слушанием отложить не просила.

Ответчик Мельников И.А. в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное по месту жительства ответчика, доставлено не было, вернулось отправителю – Когалымский городской суд ХМАО-Югры, по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Кроме того, ответчик достоверно знает о рассматриваемом в отношении него Когалымским городским судом ХМАО-Югры иске, поскольку лично, посредством телефонной связи, извещался о проведении подготовки по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Мельниковой Анне Валерьевне, Мельникову Игорю Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, трехстороннее соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», Банком ВТБ 24 (ЗАО), Мельниковой А.В., Мельниковым И.А. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, применены последствия недействительности сделки и с Мельниковой Анны Валерьевны, Мельникова Игоря Александровича в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» солидарно взысканы выплаченная компенсация части процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 571,86 рублей и расходы по госпошлине в размере 17 465,72 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно Справке о выплаченной компенсации процентной ставки за ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения Агентства в суд с иском о признании трехстороннего соглашения недействительным и до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцом ответчикам в счет компенсации части процентной ставки было выплачено 83 969,38 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца полежит взысканию выплаченная им компенсация части процентной ставки в размере 83 969,38 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 2 719,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» 83 969,38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 719,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-701/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░