Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17875/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-17875/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                           26 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

22.06.2016 между страховщиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») и страхователем Серовым С.Н. заключен договор добровольного страхования (Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №).

Размер страховой премии определен сторонами в 43 560 рублей.

Серов С.Н. свои обязательства по договору в части уплаты страховой премии исполнил надлежащим образом.

23.06.2016 Серов С.Н. обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии.

Не получив ответа, 30.08.2016 Серов С.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 43 560 рублей, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф, судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 4 300 рублей.

Определением судьи от 21.11.2016 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ВТБ 24 (ПАО).

Определением суда от 07.12.2016 производство по делу в части требований о взыскании с ответчика страховой премии прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В судебном заседании 26.12.2016 истец на удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ВТБ 24 (ПАО) Тютикова М.А., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований Серова С.Н. оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать Серову С.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность собранных по делу доказательств, пришел к следующему:

положениями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» (пункт 1) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как усматривается из материалов данного дела, 23.06.2016, то есть в первый рабочий день периода, предусмотренного пунктом 1 Указания, истец обратился к страховщику (ответчику по делу) с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Заявление ответчиком принято в тот же день (л.д. 39).

Данное заявление, исходя из положений пункта 8 Указания, ответчику надлежало рассмотреть в срок до 07.07.2016 включительно.

Вместе с тем, ответ, содержащий отказ в выплате страховой премии, направлен ответчиком в адрес истца только 18.07.2016, а в качестве причины отказа в ответе содержится ссылка на нарушение истцом предусмотренного пунктом 1 Указания срока.

Полагая такой отказ незаконным, истец 30.08.2016 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Одновременно истец направил обращение в Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в процессе проверки которого установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» повторно рассмотрело заявление Серова С.Н. и удовлетворило его, перечислив сумму страховой премии в размере 43 560 рублей на счет страхователя (истца) платежным поручением № от 12.09.2016.

В этой связи истец в процессе рассмотрения дела размер исковых требований уменьшил, отказавшись от требования о взыскании с ответчика страховой премии.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой премии установлен, подтвержден документально, поэтому с ответчика следует взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим, что неустойка исчисляется из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При указанных обстоятельствах, с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору КАСКО составила 43 560 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в том же размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит (43 560 рублей + 2000 рублей)/2 = 22 780 рублей.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 4 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 1 806 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Серова С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Серова С. Н. неустойку в размере 43 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 780 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 300 рублей, всего взыскать 72 640 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме Серову С. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2016.