Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-3677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.О.,

с участием ответчика – Архиреевой Е.В., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Архиреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Архиреевой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Архиреевой Е.В. на основании заявления заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме -СУММА1- на срок 36 месяцев. Во исполнение своих обязательств по договору Ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Архиреевой Е.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО КБ УБРиР предоставило денежные средства заемщику в размере -СУММА1-, сроком на 36 месяцев (л.д.8-11).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в отношении должника Архиреевой Е.В. (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке прав требований в адрес Архиреевой Е.В. направлено (л.д.21).

Ответчиком обязательства в срок не исполнены, что явилось основанием для вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Архиреевой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА2-

24.05.2018 определением мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвинского судебного района Пермского края Н.А. Тараскиной указанный судебный приказ отменен (л.д. 7), что явилось основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

По расчету, представленному истцом, сумма задолженности                          по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-

Размер задолженности ответчиком (заемщиком) не оспорен, контррасчет им не представлен.

Каких– либо доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме или ее части, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписывая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Архиреева Е.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере -СУММА2-

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Архиреевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Архиреевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD72226000000083 в размере 55 616 рублей 95 копеек.

Взыскать с Архиреевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1869 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.