Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-17/2022 (2а-75/2021;) ~ М-74/2021 от 24.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                    город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лапина ФИО5 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> <адрес>» (далее – ФКУ ОФО МО РФ), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным и необоснованным отказ в согласовании начальником ФКУ ОФО МО РФ проекта приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха в количестве № суток за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в служебной командировке в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в <адрес>.

Обязать начальника ФКУ ОФО МО РФ согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха в количестве № суток за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в служебной командировке в составе воинского контингента Миротворческих сил Российской Федерации в <адрес>, представленный вместе с подтверждающими документами в № отделение (финансово-расчетный пункт) ФКУ ОФО МО РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли. Административный истец Лапин Д.Н., начальник ФКУ ОФО МО РФ и представитель заинтересованного лица – командира войсковой части №, ФИО4 просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Кроме того, от административного истца Лапина Д.Н. в суд поступило заявление об отказе от административного иска. Свои действия Лапин Д.Н. обосновал отсутствием в настоящее время нарушений его прав, допущенных непосредственно начальником ФКУ ОФО МО РФ. Кроме того, в заявлении административный истец указал, что основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194 и 195 КАС Российской Федерации, ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа Лапина Д.Н. от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 3) Лапиным Д.Н. уплачена государственная пошлина в размере № рублей. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в размере № процентов уплаченной суммы, т.е. в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░