Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-2473/2023 от 24.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>                              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Торговый дом "КЕЛЛЕР" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "ТД "КЕЛЛЕР" обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за выполненные работы по договору поставки № ТД 313/18 от <дата> в размере 61 805 руб., проценты на сумму долга в размере 14 904,24 руб. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и расходы по уплате госпошлины в размере 2 501 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции ТД 313/18, по условиям которого истец принял обязательства в виде поставки продукции, а ответчик принял обязательство – принять и оплатить ее. В адрес ответчика была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными от <дата> № ТДБ 00023231 – 31 320 руб., от <дата> № ТДБ 00023231 – 30 485 руб. Ответчик своих обязательств по оплате по договору поставки № ТД 313/18 от <дата> не исполнил, в связи с этим истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствие со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, размер которых составляет 14 904,24 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 76 709,24 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована и задолженность не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ООО "ТД "КЕЛЛЕР" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель по доверенности (л.д.99) ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.97-98), не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 104).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.103), возражений по иску не представила.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

<дата> между ООО «ТД «КЕЛЛЕР» и ФИО2 был заключен договор поставки продукции ТД 313/18, по условиям которого истец принял обязательства в виде поставки продукции, а ответчик принял обязательство – принять и оплатить ее (далее – Договор).

Истец выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными от <дата> № ТДБ 00023231 на сумму 31 320 руб., от <дата> № ТДБ 00023231 на сумму 30 485 руб. (л.д.13-39).

Ответчик, со своей стороны, не исполнил обязательства в части оплаты по Договору. Обратного в материалы дела не представлено.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.44-45), однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что поставщик исполнил в установленный законом срок свои обязательства перед заказчиком, а потому требования истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8), суд признает его арифметически верным.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения не противоречит нормам материального права, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ООО "ТД "КЕЛЛЕР" также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 501 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д. 56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ 312302556071) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░" (░░░ 7725290839, ░░░░ 1157746907713) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ 313/18 ░ ░░░░░░░ 61 805 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 904,24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 501 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░