Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2017 ~ М-5736/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-5542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                                 Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                       Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.А. к Слизовскому В.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к Слизовскому В.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Семеновым В.А. и Слизовским В.П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме.

Семеновым В.А. в адрес ответчика было направлено требование о срочном возврате суммы долга, однако требования истца по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с Слизовского В.П. в пользу Семенова В.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 142,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272,96 рублей, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание Семенов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слизовский В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.012014г. и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, согласно ДД.ММ.ГГГГ. между Семеновым В.А. и Слизовским В.П. заключен договор займа реестровая запись № удостоверенный нотариусом г. Москвы на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты (процентная ставка) – <данные изъяты> годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику Слизовскому В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов Слизовский В.П. не исполняет.

Истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по договору, которое было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 142,24 руб., начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него договором обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272,96 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В.А.-удовлетворить.

Взыскать с Слизовского В.П. в пользу Семенова В.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 142,24 (двести тридцать тысяч сто сорок два) рубля 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 272,96 (семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: