Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2021 (2-6046/2020;) ~ М-6081/2020 от 18.12.2020

Дело №2-908/2021

(74RS0003-01-2020-008065-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                             г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего:    Сырова Ю.А.

при секретаре            Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Противопожарная служба Челябинской области» к Полетаев А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное учреждение «Противопожарная служба Челябинской области» (далее ОГУ «ППС ЧО») обратилось в суд с иском к Полетаеву А.А., просило взыскать соответчика излишне выплаченную заработную плату в сумме 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Полетаев А.А. в период с 07.05.2019г. по 20.01.2020г. состоял в трудовых отношениях с ОГУ «ППС ЧО», работал в должности водителя. При увольнении, в результате счетной ошибки, ответчику излишне выплачена заработная плата в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОГУ «ППС ЧО» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полетаев А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Полетаев А.А. 07.05.2019г. принят на работу водителем пожарного автомобиля в пожарную часть № Центрального отряда ОГУ «ППС ЧО» (л.д.11,12)

Трудовой договор расторгнут 20.01.2020г. по инициативе работника – п.3 ст.77 ТК РФ. (л.д.18).

20.01.2020г. Полетаеву А.А. выплачен аванс 6000 рублей. (л.д.20).

При увольнении Полетаеву А.А. окончательно начислено за январь 2020г. заработная плата и компенсационные выплаты в размере 11 786 рублей 07 коп. (л.д.21).

При выплате окончательного расчета, работодателем не произведен вычет ранее выплаченных сумм аванса, фактически выплачено 11 786 рублей 07 коп. вместо 6 786 рублей 07 коп., что является счетной ошибкой.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Перечисление заработной платы без вычета суммы полученного аванса, является счетной ошибкой. Таким образом, неосновательно полученная Полетаевым А.А.. сумма заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░. ░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2021