Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2022 ~ М-4293/2022 от 24.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее – ООО «ТЭГОМА») к Чернышовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к Чернышовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АКБ «Русславбанк» и Чернышовой Н. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Чернышовой Н.А. был представлен потребительский кредит в размере 347 520 рублей 00 копеек, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Чернышова Н.А. обязана уплачивать проценты из расчета 18,50% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов по реализации имущества Банка - права требования к заемщику Чернышовой Н.А. уступлены ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чернышовой Н.А. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по кредитному договору. Чернышова Н.А. нарушила обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 121 674 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с Чернышовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 674 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 3 633 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО Чернышовой Н. А. заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 347 520 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 15,70%.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленные в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Чернышовой Н. А..

ООО «ТЭГОМА»ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Чернышовой Н. А. уведомление об уступке прав (требований), в котором сообщило о переходе к данному обществу прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 121 674 рубля 97 копеек и состоит из основного долга в сумме 121 674 рубля 97 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и является верным.

В силу положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Истцом предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу.

Учитывая, что просроченная задолженность Чернышовой Н.А. перед банком составляет: 121 674 рубля97 копеек - по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции истцом не начислялись.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» и взыскании с Чернышовой Н.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» с Чернышовой Н.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 674 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121 - 124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 3 633 рубля 50 копеек.

Поскольку установлено, что с учетом зачета оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, всего обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 698 рублей 62 копейки, на основании заявления истца ему подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 65 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ИНН 7727330290 к Чернышовой Н. А. паспорт 4601 990443 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Чернышовой Н. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 674 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля 50 копеек, а всего взыскать 125 308 рублей 47 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» частично оплаченную государственную пошлину в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Новикова