Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-929/2023 от 19.04.2023

Материал № 13-929/2023 (Дело №, УИД- 59RS0№-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соболевой Анны Валерьевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Соболева Анна Валерьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указала, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находилось дело № по иску Соболевой А.В. к муниципальному образованию Адрес в лице администрации Адрес. В процессу судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем заявитель понес судебные расходы на общую сумму 45 300 руб.: оплата услуг адвоката – 40 000 руб., оплата услуг по обследованию объекта – 5 000 руб., государственная пошлина – 300 руб.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес в письменных возражениях считает заявленную сумму издержек на оплату услуг представителя не соответствующей принципу разумности, просит ее уменьшить до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Соболева Ольга Викторовна, Соболева Анна Валерьевна обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию Адрес в лице администрации Адрес о взыскании выкупной стоимости жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 46,1 кв. м по адресу: Адрес8, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 3 585 500 руб., по 1 792 750 руб. в пользу каждого истца, прекращении права собственности истцов и признании права собственности ответчика на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, признании истцов утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес (ИНН 5902290635) в пользу Соболевой Ольги Викторовны (ИНН 590301718766), Соболевой Анны Валерьевны (ИНН 590313336899) денежные средства в сумме 3 584 900 руб., по 1 792 450 руб. каждому в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – 2-комнатной квартиры площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности Соболевой Ольги Викторовны (ИНН 590301718766), Соболевой Анны Валерьевны (ИНН 590313336899) на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м с кадастровым номером 59:01:4415033:19, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес.

Признать Соболеву Ольгу Викторовну (ИНН 590301718766), Соболеву Анну Валерьевну (ИНН 590313336899) прекратившими право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой площадью 46,1 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию Адрес.

Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес (ИНН 5902290635) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 5903034539) денежные средства за производство экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права общей долевой собственности Соболевой Ольги Викторовны (ИНН 590301718766), Соболевой Анны Валерьевны (ИНН 590313336899) (доля в праве ? у каждого) и праве собственности муниципального образования Адрес на жилое помещение - 2-комнатную квартиру площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4415033:19, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес» (т. 2 л.д. 166-174).

Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист Дата.

Интересы Соболевой А.В. в суде представлял адвоката Зотов Сергей Вячеславович по ордеру от Дата.

Дата между адвокатом Зотовым С.В. (адвокат) и Соболевой А.В. (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, предметом которого является представительство доверителя и Соболевой О.В. в Дзержинском районном суде Адрес по иску к МО Адрес о взыскании выкупной цены за квартиру, находящуюся по адресу: Адрес8. В целях исполнения поручения адвокат составляет иск, жалобы, ходатайства, заявления и другие процессуальные документы.

Стоимость услуг по соглашению составляет 40 000 руб. (п. 3.1. соглашения), денежные средства в сумме 40 000 руб. оплачены Соболевой А.В., что подтверждается квитанциями серии ПЧ-21 № от Дата, № от Дата.

Из материалов дела следует, что представителем заявителю оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление (т. 1 л.д. 6-8), произведен поиск экспертной организации и подготовка заявления о назначении судебной строительно-технической экспертизы в выбранную организацию (т. 1 л.д. 124-133), подготовлено и подано заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 13), подготовлены и поданы заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 61, 107, 155), участие в судебных заседаниях Дата (т. 1 л.д. 134), Дата (т. 2 л.д. 81), Дата (т. 2 л.д. 147-149), Дата (т. 2 л.д. 164-165).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены Соболевой А.В. в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные Соболевой А.В. судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 40 000 руб.

Соболевой А.В. к взысканию с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес заявлены расходы по оплате экспертизы по обследованию объекта, расположенного по адресу: Адрес размере 5 000 руб.

Дата между Соболевой А.В. и ООО «ЭКСПЕРТИЗА» заключен договор № об оказании услуг, предметом которого является оказание услуг по обследованию объекта по адресу: Адрес, стоимость услуг составляет 5 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. Заключение по результатам осмотра от Дата ООО «ЭКСПЕРТИЗА» представлено истцом в качестве доказательства технического состояния объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 108-139).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. являлись необходимыми.

Всего обоснованными судом признаются понесенные заявителем судебные расходы в размере 45 000 руб., из расчета: 40 000 руб. + 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Требования имущественного характера признаны судом обоснованными в части суммы 3 584 900 руб. от заявленной к взысканию суммы 3 585 500 руб., что составляет 99,98 % (3 584 900 руб./ 3 585 500 руб.) х 100%.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу Соболевой А.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере 44 991 руб., из расчета: 45 000 руб. х 99,98 %.

Требование о взыскании с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу Соболевой А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес (ИНН 5902290635) в пользу Соболевой ...) в возмещение судебных расходов 44 991 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                              О.В. Хусаинова

...