Дело № 2-6232/2022
УИД 24RS0041-01-2022-003805-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Фёдорове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Очаг», Исраелян Наринэ Валерьевне взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1 267 253,89 рублей, из которых: ссудная задолженность – 1 128 858,82 рублей, проценты за кредит – 134 715,83 рублей, задолженность по неустойке в размере 3 679,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 536 рублей.
Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 22.12.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Очаг» заключен договор У. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство физического лица Исраелян Н.В. Вместе с тем, ответчики допустили ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается выпиской по операциям на счете, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресной справке, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в их отсутствие, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, 22.12.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Очаг» заключен кредитный договор У.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит по программе « Оборотный кредит» для целей развития бизнеса в сумме 1 660 000 рублей под 16 % годовых на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство физического лица Исраелян Н.В. согласно которому Исраелян Н.В обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Очаг» всех обязательств по кредитному договору У.
Факт получения денежных средств установлен из пояснений истца, выпиской из лицевого счета, материалов дела и не оспорен ответчиком.
Вместе с тем, ответчики взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчиков перед банком образовалась задолженность 1 267 253,89 рублей, из которых: ссудная задолженность – 1 128 858,82 рублей, проценты за кредит – 134 715,83 рублей, задолженность по неустойке в размере 3 679,24 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 руб., подверженные платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Очаг», Исраелян Наринэ Валерьевне взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Очаг», Исраелян Наринэ Валерьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № У 22.12.2020 г. в размере 1 267 253 рублей 89 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1 128 858 рублей 82 копейки, проценты за кредит – 134715 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке в размере 3679 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С.Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Копия верна: А.С.Андреев