Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-928/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1181/2023 *** ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                 город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием истца Кузнецова А.С.,

представителя ответчика Григоращенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки, убытков,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнить обязательство, взыскании неустойки (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»). В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор № по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения дома, расположенного по адрес***, ЗУ с кадастровым номером №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 14 Технических условий). Все требуемые платежи и технические условия со стороны истца были выполнены, о чем ответчик *** был письменно уведомлен, дополнительное уведомление было направлено также ***. Однако сведений о приемке или отказе в приемке выполненных работ не поступило. Поскольку датой заключения договора является *** (дата оплаты счета), следовательно, работы, указанные в договоре технологического присоединения ответчиком должны были быть выполнены в срок до ***. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершения работ в течение 30 календарных дней, а также уплаты неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки. До настоящего времени работы не завершены, в то время как дом построен из газобетонных блоков, которые в первые годы после постройки активно отдают влагу в окружающее пространство. Отопление дома планировалось с использованием электроснабжения отопительного контура внутри фундамента, как указано в паспорте фундамента. Однако, из-за отсутствия электрического отопления внутри дома влажность поднялась выше 80%. Это привело к тому, что деревянные элементы конструктива стали набирать влажность и попали под риск гниения, развития плесени и микроорганизмов, вредных для здоровья и представляющие угрозу целостности конструкций дома. В связи с вышеизложенным, им было приобретено твердотопливное отопительное оборудование (печь), благодаря которой он начал топить дровами, тем самым уменьшая влажность в помещениях. Просит обязать ответчика произвести технологическое присоединение его дома согласно условиям договора № в течение 30 календарных дней, а также взыскать в свою пользу неустойку в размере 9830 рублей за период с *** по *** и далее 0,25 процента цены работ за каждый день просрочки, по день окончания выполнения работ. Кроме того, просил взыскать с ответчика материальные затраты на приобретение и установку твердотопливного отопительного оборудования в размере 225640 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнив требования, просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от *** в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Просил также взыскать неустойку с *** по дату принятия судом решения и далее по день окончания работ по технологическому присоединению.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Григоращенко Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что в части выполнения работ по технологическому присоединению ответчиком прилагаются максимальные усилия, однако задержка сроков обусловлена экономическим характером, в том числе высокой стоимостью реализации ЛТП. С учетом степени затруднительности выполнения необходимых работ, просил предоставить срок исполнения договора – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Полагал, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит исчислению с *** по *** и составляет 9708 руб., в случае удовлетворения, просил снизить неустойку до 0,1%. В случае взыскания неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку её размер является чрезмерно завышенным, не соответствующим нарушенному праву. Также указал, что истцом не предоставлено допустимых доказательств несения убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных истцом затрат. Заявленные истцом причины образования гниения и развития плесени могут быть следствие некачественности приобретенных стройматериалов, а после подключения истца к электросетям, необходимость использования печи полностью отпадет, что в свою очередь, может привести к неосновательному обогащению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу п. п. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор № от *** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Договор).

Согласно пункта 2 Технических условий технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, принадлежащего истцу и расположенного по адрес***, ЗУ с кадастровым номером №.

По условиям данного договора и техническим условиям № от *** (приложение к договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом (максимальная мощность - 15 кВт, категория надежности - третья, класс - напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения - провода вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) на опоре у границы земельного участка заявителя).

В соответствии с пунктом 8 Договора основным источником питания будет вновь построенная ЛЭП-0,4 кВ от РУ -0,4кВ вновь установленной ТП (КТП, БКТП, КТПН) 10/0,4кВ (ПС-322).

Пункт 4 Договора предусматривает, что технические условия являются неотъемлемой его частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 14 договора с учетом описки).

Согласно п. 4 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем.

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 6 Договора.

Согласно платежному поручению № от *** истцом была произведена оплату услуги по подключению по договору № в размере 48543 руб. 60 коп., денежные средства поступили на счет ответчика ***.

*** истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Также материалами дела установлено, что *** истцом в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области была подана жалоба о нарушении юридическим лицом ПАО «Россети Северо-Запад» Правил технологического присоединения.

По результатам рассмотрения данной жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области *** было вынесено постановление №, согласно которому ПАО «Россети Северо-Запад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору № от *** не исполнены. При этом, заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

Доказательств отсутствия своей вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения сторон, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 14 Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за период с *** по ***, с учетом вышеуказанного п.14 договора, составляет 9708 рублей 60 копеек. С данным расчетом истец согласился в полном объеме.

Согласно расчету суда, неустойка с *** по *** (дата принятия решения судом) составляет 15898 рублей 03 копейки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад», с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с *** по *** в размере 15898 рублей 03 копейки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, компенсационной природы неустойки, возможных финансовых потерь для каждой из сторон, отсутствия доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, размер подлежащий взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

Таким образом, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу Кузнецова А.С. подлежит взысканию договорная неустойка в размере 5000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение (48543 рубля 60 копеек), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца неустойку в размере 0,1% от размера платы за технологическое подключение в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более размера неустойки за год просрочки, то есть не более 44296 рублей (п.14 договора).

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени дом истца технологически не присоединен к электросетям, что с очевидностью свидетельствует о необходимости использования истцом для целей обогрева (отопления дома) и освещения использование автономных источников энергоснабжения.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации ему убытков, связанных с приобретением и установкой печи-камина суд исходит из следующего.

Так, согласно пояснений истца и из представленных суду платежных документов следует, что в целях исключения риска гниения, развития плесени и микроорганизмов, вредных для здоровья и представляющие угрозу целостности конструкций дома, истцом за счет личных денежных средств было приобретено твердотопливное отопительное оборудование (печь).

Согласно кассовому чеку от *** стоимостью самой печи-камина «Бренеран-Александр» составляет 59990 рублей.

Из товарно-транспортной накладной от *** следует, что ИП Кузнецовым А.С. у ИП ФИО1 были приобретены необходимые сопутствующие товары, связанные с монтажом печи, на общую сумму 107550 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены услуги ФИО2 по монтажу отопительного твердотопливного оборудования и дымохода на сумму 48100 рублей, что подтверждается чеком от ***.

Таким образом, общая сумма расходов истца по покупке и монтажу печи-камина составила 225640 рублей.

Согласной представленной суду проектной документации № к дому такое оборудование не предусмотрено, установка печи ранее не планировалась.

Данные доводы о необходимости приобретения печи, также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, которая показала, что печь была приобретена за счет средств ИП, поскольку это было экономически целесообразней, не взималась комиссия банком за перевод денежных средств. Кроме того, указала, что печь приобреталась исключительно для личных нужд семьи истца, с целью обогрева дома, минимизации негативных последствий, связанных с длительной повышенной влажностью в жилом доме, по проекту дома установка печи не планировалась.

Однако, из вышеупомянутых положений ст.15 ГК РФ следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требование истца о взыскании расходов на приобретение и монтажа печи в размере 225640 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают прямой причинно-следственной связи между расходами истца и неисполнением ответчиком обязательств по договору.

При этом суд, полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, согласно которым данные расходы истца убытками не являются, так как печь-камин находится в собственности истца, он ею владеет, пользуется и распоряжается, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Кроме того, доказательства невозможности использования иных автономных источников электроснабжения на условиях их аренды, суду не представлено.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ПАО «Россетти Северо-Запад» штрафа в размере 2500 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования Кузнецова А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при обращении освобожден от уплаты госпошлины, ее в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика (400 (требования материального характера) + 300 (требования нематериального характера).

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 рублей, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу как ошибочно уплаченная при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецова А.С. *** к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении к электросетям, взыскании неустойки и убытков - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № от ***, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адрес*** земельный участок с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Кузнецова А.С. неустойку за период с *** по ***, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей, и далее начиная с *** взыскать неустойку равную 0,1 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору (48543 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения договора, но не более размера неустойки за год просрочки (44296 руб.); штраф в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецову А.С. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Возвратить Кузнецову А.С. ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно квитанции от ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук