Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2022 ~ М-1720/2022 от 27.06.2022

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2022 года.

№ 2-2710/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003548-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                                                    г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Масленникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юнона» обратилось с иском к Масленникову А.В., просит взыскать задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за период по -Дата-. в размере 15 750 руб., проценты за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 49 999,99 руб., неустойку за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 4 999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072 руб. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между займодавцем ООО МКК «РУКО» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000,00 руб. со сроком возврата до -Дата-. с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Займодавец исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расходному кассовому ордеру от -Дата-. денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. -Дата-. между ООО МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Юнона», о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Масленников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2018г. ООО МКК «РУКО» и ответчик заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от -Дата-.

В соответствии с п. 1.1. договора займа ООО МКК «РУКО» предоставил ответчику 25 000 руб., на срок до -Дата-., с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей.

ООО МКК «РУКО» исполнило обязательство по договору займа, факт выдачи суммы займа в размере 25 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером -Дата-.

В соответствии с п. 6 Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дал кредитору согласие на уступку любых своих прав по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

На основании договора уступки права требования от 03.05.2018г. цедент ООО МКК «РУКО» уступил цессионарию ООО «Юнона» свои права требования к должникам по договорам займа в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительно соглашения. На момент его заключения сумму передаваемого денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (пункт 2.1);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней установлены Банком России в размере 400,924% при их среднерыночном значении 300,693%.

Спорный договор займа заключен на срок 60 дней и его сумма составляет 25 000,00 рублей, полная стоимость займа со сроком возврата -Дата-. составляет 365 % годовых, а со сроком возврата -Дата-. – 1825% годовых.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом в период действия договора: за период с -Дата-. по -Дата-., где сумма процентов равна 14 750,00 руб. (25 000/100*59*1) и за период с -Дата-. по -Дата-. где сумма процентов составляет 1 250,00 руб. (25 000/100*1*5).

Суд, проверив данный расчет, находит его не верным.

В расчете процентов за период с -Дата-. по -Дата-. не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), однако расчет необходимо производить не с даты предоставления займа, а со следующего дня, поскольку исходя из условий договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма (п. 5.1 Договора), количество дней определено верно.

Таким образом, сумма процентов за период с -Дата-. по -Дата-. составит 14 500,00 руб. (25 000,00 руб./100*58*1), что соответствует условиям договора и графику платежей.

В расчете процентов за период с -Дата-. по -Дата-. истцом допущено начисление процентов по ставке превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за период с -Дата-. по -Дата-. исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 841,783% годовых.

Сумма процентов за период с 15-Дата-. по -Дата-. составит 576,56 руб. (25 000,00 руб.х1/365х841,783%).

Таким образом, с учетом законодательного ограничения суммы процентов за пользование займом, взысканию с ответчика полежат проценты за пользование займом за период с -Дата-. по -Дата-. в сумме 15 076,56 руб. (14 500,00 руб. + 576,56 руб.).

Относительно заявленной истцом к взысканию суммы процентов за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 49 999,99 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29 июля 2017 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что сумма займа, как установлено судом, составляет 25000,00 руб., соответственно, двукратный размер процентов и иных платежей не должен превышать 50 000,00 руб. (25 000,00 руб. *2).

Истцом указан период взыскания процентов с -Дата-. по -Дата-., однако как усматривается из представленного подробного расчета данных процентов, он произведен за период с -Дата-. по -Дата-. (47 дней).

На основании вышеизложенного суд приходит к следующему.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 400,924% годовых при их среднерыночном значении 300,693% годовых.

Истцом расчет данных процентов произведен исходя из ставки, указанной в договоре – 5% в день (1825% годовых).

С учетом суммы основного долга, количества дней просрочки (указанного истцом подробного расчета), законодательного ограничения предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), судом произведен расчет процентов, который выглядит следующим образом: 25000,00*47/365*400,924 = 12 906,46 руб. Исходя из расчета истца ответчиком погашено 834,17 руб., таки образом за период с -Дата- по -Дата-. сумма задолженности по процентам составит 12 072,29 руб. (12 906,46 руб. -834,17 руб.).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом составит 27 148,85 руб. (15 076,56 руб. + 12 072,29 руб.) Данная сумма также не превышает двукратный размер суммы займа.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 25 000,00 руб., проценты по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 076,56 руб., проценты по договору за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 12 072,29 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условии договора, так согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер неустойки за период с 16.12.2018г. по 16.04.2019г. составляет 5 490,37 руб. и самостоятельно уменьшен истцом до 4 999,99 руб. Расчет произведен истцом исходя из 121 дня из расчета 0,05% в день.

Данный расчет судом проверен, признан судом не верным.

Судом произведен расчет неустойки:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей -Дата-
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
25 000,00	-Дата-	-Дата-	121	25 000,00 ? 121 ? 0.05%	1 512,50 р.
Итого:	1 512,50 руб.
Сумма основного долга: 25 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 512,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 512,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, разрешая требования истца, в части взыскания неустойки принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично (56,04% от заявленных), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 721,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН 7806253521, КПП 780601001) к Масленникову А.В. (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Масленникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 53 661,35 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 25 000,00 руб., проценты за пользованием займом в период действия договора, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 076,56 руб., проценты после окончания действия договора, населённые за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 12072,29 руб., неустойка, начисленная за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 512,50 руб.

Взыскать с Масленникова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Масленникову А.В. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                                       Т.Н. Короткова