Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-445/2020;) от 28.12.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-004136-38 Пр. № 1-60/2021 (1-445/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 20 января 2021 г.

Устиновский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., подсудимого Ермакова А.В., его защитника адвоката Толпыго С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ермакова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 15 ноября 2019 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание 28 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2020 года с 7 часов до 9 часов 55 минут Ермаков, действуя умышленно в целях личного потребления, в лесопосадке у дома 73 по ул.Барышникова г.Ижевска незаконно без цели сбыта путем изъятия тайника приобрел у неустановленного лица смесь с ?-пирролидиновалерофеноном (синонимом PVP, производным N-метилэфедрона) в крупном размере массой 1,12г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе, пройдя затем к 10 часам этого же дня к указанному выше дому, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 1 до 200г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 №681 на территории России запрещен.

Подсудимый вину признал полностью, показал, что наркотическое средство приобрел и хранил при себе при указанных выше обстоятельствах. Наркотики стал употреблять незадолго до задержания путем курения, изъятый наркотик заказал через приложение Телеграмм с помощью своего мобильного телефона, по первому заказу наркотика в тайнике не обнаружил, в связи с чем ему выданы координаты повторной закладки, наркотик на момент задержания планировал употребить.

Из показаний свидетеля ФИО1, сотрудника органа дознания, следует, что при проверке информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков утром 18 ноября 2020 года Ермаков взят под наблюдение при движении со стороны лесополосы у дома 73 по ул.Барышникова г.Ижевска, он оглядывался, вел себя подозрительно, в связи с чем задержан. При досмотре у него из сапога изъято вещество светлого цвета, Ермаков пояснил, что это наркотик, приобретен им для личного употребления.

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом, а также мобильный телефон и железная трубка (л.д.13), аналогичные сведения подсудимый сообщил при отобрании у него объяснений, дополнив, что наркотик приобрел через приложение Телеграмм, оплату произвел через приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д.14-16); при проверке показаний на месте указал место изъятия тайника (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 69-73), оказывая тем самым помощь следствию. Факт надлежащего изъятия наркотика и указанных предметов, поведения подсудимого по содействию следствию подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3, принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных лиц (л.д.28-29, 30-31). Из справки об исследовании (л.д.21) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанной выше смесью с соответствующей массой. Масса и принадлежность смеси к производному указанного наркотического средства подтверждены также и заключением эксперта (л.д.24-26). Согласно этому же заключению эксперта на внутренней поверхности изъятой металлической трубки обнаружены следы того же наркотического средства. Осмотр изъятого телефона показал, что в нем установлен сервис обмена сообщениями Телеграмм, в котором имеются чаты переписок с пользователями, представляющими интернет-магазин наркотиков (л.д. 52-54), что указывает на действительность использования мобильного телефона подсудимым при приобретении наркотических средств. История операций по карте Ермакова подтверждает факт перечисления за наркотик 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно оперативно-розыскным документам (л.д.7-12) подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, при задержании предпринял попытку избежать задержания и избавиться от вещественных доказательств, в связи с чем применялись физическая сила и наручники (л.д.9), наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и на момент задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 93, 94). Каких-либо психических расстройств, а также наркотической зависимости у него не выявлено (л.д. 47-49). Согласно медицинской экспертизе следов инъекций у него не обнаружено (л.д. 43). В день задержания был трезв (л.д. 6). Женат, с двумя детьми, в том числе одним малолетним (л.д.80-82). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.85, 86, 112). Таким же образом его охарактеризовала свидетель ФИО4, супруга подсудимого, дополнила, что в настоящее время беременна, заработки ее и ее мужа соответствуют минимальным размерам оплаты труда, указала на проблемы со здоровьем у их близких, в том числе у ее отца и младшего ребенка, отметила помощь подсудимого родственникам. Сам подсудимый данные обстоятельства подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные пояснения после задержания с поличным, как при изъятии наркотика, так и в отделе полиции при даче объяснений, с последующим активным способствованием расследованию преступления, в том числе путем сообщения ранее не известных полиции обстоятельств приобретения наркотика, наличие детей, беременность супруги, состояние здоровья его близких, положительные характеристики.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), наказание за которое отбывал реально. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном содействии следствию, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

Оснований для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ) нет, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Положительное поведение подсудимого после совершения преступления учтено, но какой-либо исключительности ни в этой связи, ни в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами не усматривается, ходатайство защиты в этой части ничем не обосновано.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, что ранее он доверия суда не обманывал, а также указанные многочисленные смягчающие обстоятельства, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянные места жительства и работы, семейные и родительские обязательства, в местах лишения свободы не содержался, зависимостью не страдает, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд не назначает дополнительные наказания, поскольку преступление не связано с посещением каких-либо особых мест, а выплата штрафа затруднит имущественное положение семьи подсудимого.

Мобильное устройство, использованное им при приобретении наркотика, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет принадлежит подсудимому и явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 5 лет, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Ермакова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Honor, хранящийся при деле, – конфисковать; смесь с наркотическим средством и металлическую трубку, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Ижевску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин