Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 07.12.2023

Мировой судья 70MS0013-01-2023-001792-36

Мелкозёрова А.М. Дело № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.12.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аплиной Л.Л.,

при секретаре Никишиной К.С.,

помощник судьи Параскева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Краснятову Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и отопление, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Краснятовя Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 28.07.2023,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к Краснятову Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и отопление за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере /________/ руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г.Томска. Ответчик использует коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) для бытовых нужд (лицевой счет /________/). В соответствии со ст.153 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение требований вышеуказанного Постановления, а также требований ст.153 ЖК РФ ответчик систематически не исполняет своих обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца АО «ТомскРТС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Краснятов Ю.А. в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Представленный истцом расчет считал недостоверным, поскольку в нем не отражены суммы, внесенные на лицевой счет в марте – мае 2020 г., в результате которых образовалась переплата (аванс), сопоставимая с суммой, указанной в иске. В связи с чем, считал, что на 01.02.2020 задолженность перед истцом у него отсутствовала.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 28.07.2023 в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» к Краснятову Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и отопление, судебных расходов, отказано. С Краснятова Ю.А. в пользу АО «ТомскРТС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Краснятов Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, отказав во взыскании с него как задолженности за потребленную горячую воду и отопление за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере /________/ руб., так и расходов по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб. Указывает, что государственная пошлина не может быть с него взыскана в полном объеме, поскольку часть задолженности за периоды, указанные в иске, была погашена в марте и мае 2020 года.

В суд апелляционной инстанции представитель истца АО «ТомскРТС», ответчик Краснятов Ю.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения.

В дополнение к доводам апелляционной жалобы Краснятовым Ю.А. представлены пояснения, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022, ответчик Краснятов Ю.А. с 02.08.2012 является собственником жилого помещения по адресу: /________/.

На основании договора поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от 19.09.2014, заключенного между ОАО «ТГК-11» и ОАО «ТомскРТС», дополнительного соглашения №1 от 26.05.2015 к договору поставки энергоресурсов (тепловой энергии) от 19.09.2014, заключенного между АО «Томская генерация» и ОАО «ТомскРТС», с 01.01.2015 АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска.

В ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГКРФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч.1 ст.540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Являясь собственником жилого помещения по адресу: /________/, Краснятов Ю.А., на основании приведенных норм закона, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом АО «ТомскРТС».

Из лицевого счета /________/ (абонент Краснятов Ю.А.) следует, что сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию, фактически сформировалась в связи с неисполнением обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за горячую воду и отопление, которая имелась по состоянию на январь 2020 года. Внесенные Краснятовым Ю.А. платежи 05.03.2020 в размере /________/ руб., 06.05.2020 в размере /________/ руб., 29.05.2020 в размере /________/ руб. учтены.

Согласно представленному истцом мировому судье расчету задолженности, абонент Краснятов Ю.А. (лицевой счет /________/) по адресу: /________/, имеет задолженность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и отопление) за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере /________/ руб.

Расчет задолженности и период образования проверен мировым судьей и судом второй инстанции, признан соответствующим требованиям ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, расчет произведен с учетом установленного тарифа и площади жилого помещения ответчика.

В период рассмотрения дела мировым судьей ответчиком произведена оплата за отопление за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в размере /________/ руб.

В связи с чем, мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС», и в связи с установлением факта оплаты ответчиком задолженности после подачи искового заявления, с Краснятова Ю.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены первой инстанцией правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на анализе доказательств по делу, которые были представлены сторонами, для иной их оценки суд оснований не усматривает, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Поскольку со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца с указанными требованиями в суд, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Оценка относимости, обоснованности и факта несения расходов, предъявляемых ко взысканию в возмещение судебных издержек, вопреки мнению заявителя, отнесена к компетенции суда, управомоченного на исследование доказательств, ввиду чего возражения заявителя относительно взысканных расходов по оплате госпошлины, свидетельствует не о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии с данной судом в пределах своей компетенции оценкой этих обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием отмены решения мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, указанные в его обоснование, подробно мотивированы, основаны на законе, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены, и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 28.07.2023 по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТомскРТС» к Краснятову Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и отопление, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Краснятова Ю.А. без удовлетворения.

Судья подпись Л.Л.Аплина